Ухвала суду № 80739318, 27.03.2019, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

Справа № 646/3504/18

№ провадження 1-кс/646/1754/2019

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.03.19 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Сіренко Ю.Ю., за участю секретаря - Сімоненко К.Ю., розглянувши клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області юриста 1 класу ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до інформації, яка містить банківську таємницю в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016220500000428 від 18.02.2016 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 382, ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 388 КК України,

в с т а н о в и в :

До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області юриста 1 класу ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до інформації, яка містить банківську таємницю в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016220500000428 від 18.02.2016 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 382, ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 388 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що згідно заяви ПАТ «Сбербанк» встановлено, що в Україні здійснює свою діяльність група підприємств, до складу якої входять, зокрема, ПрАТ «Харківський коксовий завод» (код 24481702), ПрАТ «Слобожанський коксовий завод» (код 40457196), ПрАТ «Коксолит» (код 40456957), ПрАТ «Термолайф» (код 34015182), ПрАТ «Терморок» (код 40457938), ПрАТ «Термоплита» (код 40457699), ТОВ «Коксотрейд» (код 30962083), ТОВ «Аромасервіс» (код 31420265), ТОВ «Менеджмент Логістік Компані» (код 32931413), Компанія Carbo Trading Limited (Кіпр), далі за текстом – «Група компаній ХКЗ».

Група компаній ХКЗ об’єднана спільною матеріально-технічною базою, бізнес-процесами, кінцевими контролерами. Фактичним кінцевим контролером та бенефіціарним власником Групи компаній ХКЗ є громадянин України ОСОБА_2.

ОСОБА_2 за співучасті службових осіб Групи компаній ХКЗ впродовж 2012-2017 років було розроблено та реалізовано злочинну схему заволодіння грошовими коштами ПАТ «Сбербанк» (далі за текстом – «Банк») в особливо великих розмірах, що полягала в отримані Групою компаній ХКЗ валютних кредитів від ПАТ «Сбербанк» у сукупності на суму понад 50 млн. доларів США, не маючи на меті їх повернення, та в незаконному звільненні з-під застави/іпотеки майна, що було передане Банку в якості забезпечення за вказаними кредитами, в т.ч. з метою його подальшого відчуження, без відома та без погодження на те з боку ПАТ «Сбербанк» як заставодержателя/іпотекодержателя.

Слідством встановлено, що 04.09.2012 між Банком та ПрАТ «Харківський коксовий завод», ПрАТ «Термолайф», ТОВ «Коксотрейд» було укладено шість договорів про відкриття кредитної лінії (далі за текстом – «Кредитні договори»), за якими Банк надав кредитні кошти на загальну суму 54 864 928,90 дол. США, а саме:

- договір про відкриття кредитної лінії №26-В/12/66/ЮО від 04.09.2012, укладений між Банком та ПрАТ «Харківський коксовий завод» (далі за текстом – Кредитний договір № 26), за умовами якого позичальнику видано кредит у сумі 7 280 000,00 дол. США;

- договір про відкриття кредитної лінії №27-В/12/66/ЮО від 04.09.2012, укладений між Банком та ПрАТ «Харківський коксовий завод» (далі за текстом – «Кредитний договір № 27»), за умовами якого позичальнику видано кредит у сумі 10 874 000,00 дол. США;

- договір про відкриття кредитної лінії №28-В/12/66/ЮО від 04.09.2012, укладений між Банком та ТОВ «Коксотрейд» (далі за текстом – «Кредитний договір № 28»), за умовами якого позичальнику видано кредит у сумі 4 445 544,67 дол. США;

- договір про відкриття кредитної лінії №29-В/12/66/ЮО від 04.09.2012, укладений між Банком та ТОВ «Коксотрейд» (далі за текстом – «Кредитний договір № 29»), за умовами якого позичальнику видано кредит у сумі 400 000,00 дол. США;

- договір про відкриття кредитної лінії №30-В/12/66/ЮО від 04.09.2012, укладений між Банком та ПрАТ «Термолайф» (далі за текстом – «Кредитний договір № 30»), за умовами якого позичальнику видано кредит у сумі 30 980 000,00 дол. США;

- договір про відкриття кредитної лінії №31-В/12/66/ЮО від 04.09.2012, укладений між Банком та ПрАТ «Термолайф» (надалі за текстом – Кредитний договір № 31), за умовами якого позичальнику видано кредит у сумі 1 000 000,00 дол. США.

Строк повернення кредитних коштів за всіма вказаними Кредитними договорами – до 01.09.2017.

Вказані Кредитні договори були забезпечені наступним:

- порука ОСОБА_2 за всіма Кредитними договорами;

- перехресна порука підприємств Групи ХКЗ (ПрАТ «Термолайф», ПрАТ «Харківський коксовий завод», ТОВ «Косотрейд») - один за одного за всіма Кредитними договорами;

- застава 100% акцій ПрАТ «Харківський коксовий завод»;

- застава 100 % акцій ПрАТ «Термолайф»;

- іпотека об'єктів нерухомості у м. Харкові, що належать ПрАТ «Харківський коксовий завод» та ПрАТ «Термолайф», а також об’єкти нерухомості у м. Донецьк, що належать ТОВ «Коксотрейд»;

- застава обладнання та основних засобів, що належать ПрАТ «Харківський коксовий завод» та ПрАТ «Термолайф»;

- застава транспортних засобів, що належать ПрАТ «Термолайф»;

- застава товару в обороті (вугільний концентрат), що належить ПрАТ «Харківський коксовий завод»;

- застава майнових прав за контрактами, що належать ПрАТ «Харківський коксовий завод», ПрАТ «Термолайф» та ТОВ «Коксотрейд».

В період з вересня 2012 по кінець липня 2014 року Банк здійснив видачу кредитних коштів на користь ПрАТ «Харківський коксовий завод», ПрАТ «Термолайф» та ТОВ «Кокосотрейд» в повному обсязі у відповідності до умов Кредитних договорів.

З листопада 2014 року, тобто фактично відразу після отримання максимально можливої суми кредитних коштів, ПрАТ «Харківський коксовий завод», ПрАТ «Термолайф», ТОВ «Коксотрейд» повністю припинили обслуговування Кредитних договорів, у тому числі в частині взятих на себе зобов'язань щодо повернення основного боргу та сплати суми процентів, нарахованих за користування кредитними грошовими коштами.

До листопада 2015 року Банк намагався в позасудовому порядку змусити ПрАТ «Харківський коксовий завод», ПрАТ «Термолайф», ТОВ «Коксотрейд» повернути борг, для чого, серед іншого, надсилав позичальникам вимоги. Однак, жодних відповідей отримано не було.

У зв’язку з відсутністю будь-яких дій з боку Групи компаній ХКЗ щодо погашення заборгованості, Банк ініціював порушення судових справ про стягнення заборгованості з Групи компаній ХКЗ, їх майнових і фінансових поручителів за всіма Кредитними договорами.

Відразу після подання Банком позовів про стягнення заборгованості за Кредитними договорами, керівництво Групи компаній ХКЗ, а також інші підконтрольні ОСОБА_2 особи, почали цілеспрямовані системні дії щодо реалізації схеми з ухилення від повернення отриманих кредитів та незаконного звільнення з під застави майна.

Продовжуючи свій злочинний намір щодо привласнення отриманих кредитних коштів, керівництвом Групи компаній ХКЗ було ініційовано виділ з ПрАТ «Харківський коксовий завод» та ПрАТ «Термолайф» 4-х нових юридичних осіб та передання їм за розподільчим балансом активів ПрАТ «Харківський коксовий завод» та ПрАТ «Термолайф» з метою подальшого унеможливлення стягнення Банком заборгованості за Кредитними договорами та незаконного звільнення і відчуження заставленого майна, яким забезпечувалося виконання Кредитних договорів.

Так, 04.08.2015 було проведено позачергові Загальні збори акціонерів ПрАТ «Харківський коксовий завод», на яких були прийняті, зокрема, рішення про виділ з ПрАТ «Харківський коксовий завод» двох нових приватних акціонерних товариств (ПрАТ «Слобожанський коксовий завод» та ПрАТ «Коксолит») з передачею їм згідно з розподільчим балансом частини майна, прав та обов’язків ПрАТ «Харківський коксовий завод».

Відповідно до затверджених 12.10.2015 рішенням позачергових загальних зборів акціонерів ПрАТ «Харківський коксовий завод» розподільчих балансів, на одне з виділених підприємств, ПрАТ «Коксолит», було переведено всі неліквідні активи, в т.ч. борги перед Банком за Кредитними договорами. На інше виділене підприємство, ПрАТ «Слобожанський коксовий завод», було переведено всі ліквідні активи, в т.ч. всі основні засоби ПрАТ «Харківський коксовий завод», в т.ч. й ті, що були під іпотекою та в заставі у Банку, та забезпечували виконання Кредитних договорів. Тобто зобов’язання за кредитними договорами були переведені з ПрАТ «Харківський коксовий завод» на одну юридичну особу, а майно, що виступає забезпеченням за цими кредитними договорами – на іншу.

Аналогічні дії було здійснено й відносно ПрАТ «Термолайф». Так, 30.11.2015 було проведено позачергові загальні збори акціонерів ПрАТ «Термолайф», на яких були прийняті, зокрема, рішення про збільшення статутного капіталу шляхом додаткової емісії акцій з 500 000,00 грн. до 5 400 000,00 грн. та виділ з ПрАТ «Термолайф» двох нових приватних акціонерних товариства з передачею їм згідно з розподільчим балансом частини майна, прав та обов’язків ПрАТ «Термолайф»;

Відповідно до затверджених 15.02.2016 рішенням позачергових загальних зборів акціонерів ПрАТ «Термолайф» розподільчих балансів, на одне з виділених підприємств, ПрАТ «Термоплита», було переведено всі неліквідні активи, в т.ч. борги перед Банком за Кредитними договорами. На інше виділене підприємство, ПрАТ «Терморок», було переведено всі ліквідні активи, в т.ч. всі основні засоби ПрАТ «Термолайф», в т.ч. й ті, що були під іпотекою та в заставі у Банку, та забезпечували Кредитні договори. Тобто зобов’язання за кредитними договорами також були переведені з ПрАТ «Термолайф» на одну юридичну особу, а майно, що виступає забезпеченням за цими кредитними договорами – на іншу.

Виділ нових підприємств з ПрАТ «Харківський коксовий завод» та ПрАТ «Термолайф» є лише етапом реалізації шахрайської схеми заволодіння коштами Банку, оскільки виконані дії направлені виключно на заміну боржників у Кредитних договорах на юридичних осіб, які не мають жодних активів (ПрАТ «Коксолит» та ПрАТ «Термоплита»), з одночасним переоформленням реальних активів на юридичних осіб, вільних від кредитних зобов’язань (ПрАТ «Слобожанський коксовий завод», ПрАТ «Терморок»).

Після здійснення дій щодо виділу нових юридичних осіб із ПрАТ «Харківський коксовий завод» та ПрАТ «Термолайф», продовжуючи реалізацію розробленої злочинної схеми, посадові особи ПрАТ «Харківський коксовий завод», ПрАТ «Термолайф», ПрАТ «Терморок», ПрАТ «Слобожанський коксовий завод», за допомогою осіб, що діяли в якості державних реєстраторів, та інших невстановлених осіб, діючи умисно, здійснили незаконне переоформлення об’єктів нерухомості, які належали ПрАТ «Харківський коксовий завод» та ПрАТ «Термолайф» і перебували в іпотеці Банку, з метою звільнення з-під іпотеки Банку вказаних активів та подальшого їх відчуження.

Так, відносно об’єктів нерухомості ПрАТ «Харківський коксовий завод», які перебували в іпотеці Банку здійснено наступні незаконні дії:

- 12.09.2016 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно було внесено записи про право власності на об’єкти нерухомості за ПрАТ «Харківський коксовий завод» з подальшим їх частковим об’єднанням та без перенесення записів про перебування цих об’єктів в іпотеці Банку;

- 30.01.2017 окремо від записів про право власності на об’єкти нерухомості до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно було внесено про перебування цих об’єктів в іпотеці Банку з подальшим видаленням цих записів 13.02.2017 як помилкових;

- 30.01.2017 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно було внесено запис щодо переоформлення права власності на частину об’єктів нерухомості на ПрАТ «Слобожанський коксовий завод» на підставі розподільчого балансу та інших документів щодо виділу ПрАТ «Слобожанський коксовий завод» з ПрАТ «Харківський коксовий завод» (без перенесення записів про перебування цих об’єктів в іпотеці Банку);

- 13.02.2017 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно було внесено записи щодо переоформлення права власності на решти частини об’єктів нерухомості на ПрАТ «Слобожанський коксовий завод» на підставі розподільчого балансу та інших документів щодо виділу ПрАТ «Слобожанський коксовий завод» з ПрАТ «Харківський коксовий завод» (без перенесення записів про перебування цих об’єктів в іпотеці Банку);

- 15.02.2017 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно було внесено запис щодо об’єднання у цілісний майновий комплекс всіх переоформлених на ПрАТ «Слобожанський коксовий завод» об’єктів нерухомості.

Таким чином, об’єкти нерухомості ПрАТ «Харківський коксовий завод», що перебувають в іпотеці Банку, без відома та згоди останнього незаконно були переоформлені на ПрАТ «Слобожанський коксовий завод». При цьому жодного запису про перебування цих об’єктів нерухомості в іпотеці Банку до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно перенесено не було.

Так, відносно об’єктів нерухомості ПрАТ «Термолайф», які перебували в іпотеці Банку здійснено наступні незаконні дії:

- 30.01.2017 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно було внесено записи щодо переоформлення права власності на об’єкти нерухомості на ПрАТ «Терморок» на підставі розподільчого балансу та інших документів щодо виділу ПрАТ «Терморок» з ПрАТ «Термолайф», без перенесення записів про перебування цих об’єктів в іпотеці Банку;

- 14.02.2017 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно було внесено запис щодо об’єднання у цілісний майновий комплекс всіх переоформлених на ПрАТ «Терморок» об’єктів нерухомості, без перенесення записів про перебування цих об’єктів в іпотеці Банку.

Таким чином, об’єкти нерухомості ПрАТ «Термолайф», що перебувають в іпотеці Банку, без відома та згоди останнього незаконно були переоформлені на ПрАТ «Терморок».

Вказані реєстраційні дії з нерухомим майном ПрАТ «Харківський коксовий завод» та ПрАТ «Термолайф», що перебувало в іпотеці у Банку спрямовані лише на незаконне звільнення заставленого майна з-під обтяжень та його подальше відчуження.

Разом з цим встановлено, що до 12.10.2007 акціонером ПрАТ «Харківський коксовий завод» було Товариство з обмеженою відповідальністю «Аромасервіс».

В свою чергу учасником ТОВ «Аромасервіс» станом на 01.01.2006 була ОСОБА_3 та Товариство з обмеженою відповідальністю «Менеджмент Логістик Компані».

При цьому, учасниками ТОВ «Менеджмент Логістик Компані» тривалий час, зокрема з 02.03.2005 по 15.09.2016 були ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які одночасно являлись кінцевими бенефіціарними власниками.

Проте, у більшості вказаних юридичних осіб з 2016 року змінено склад засновників учасників/акціонерів: замість ОСОБА_2, ОСОБА_3 та юридичних осіб, учасникам/акціонерами яких вони являлись, - наразі юридичні та фізичні особи, які не є резидентами України (зареєстровані на Кіпрі, у Швейцарії тощо).

Слідством встановлено, що 27 лютого 2017 року Комісією з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації при ОСОБА_4 юстиції України розглянуто скаргу ПАТ «Сбербанк» від 07.02.2017 року № 1325 на рішення, дії та бездіяльність державного реєстратора під час реєстрації та оформлення права власності за іншими особами на об’єкт нерухомості. Зазначені факти, є предметом розслідування в межах даного кримінального провадження.

З метою встановлення обставин, що є предметом розслідування, слідством зароблено запит до ОСОБА_4 юстиції від 04.01.2019 року вих. № 17/1-211-18 про надання документів з розгляду скарги ПАТ «Сбербанк» від 07.02.2017 року № 1325, зокрема, але не включно: копії скарги ПАТ «Сбербанк» від 07.02.2017 року № 1325 з додатками; копії доповнень до скарги ПАТ «Сбербанк» з додатками; копії заперечень на скаргу зацікавлених осіб з додатками; копії інших матеріалів, на підставі яких було складено висновок Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації від 27.02.2017; копії висновку Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації від 27.02.2017; копії наказу ОСОБА_4 юстиції України, винесений за наслідками розгляду скарги.

ОСОБА_4 юстиції України від 28.01.2019 вих. № 3345/658-26-19/19.2.2 повідомило, що може надати документи лише в порядку ст. 159 КПК України про тимчасовий доступ до документів.

На даний час, з метою повного та всебічного розслідування кримінального провадження, встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, встановлення повного кола осіб, причетних до вчинення злочину, отримання нових доказів необхідно отримати тимчасовий доступ до зазначених документів.

Вказані відомості та документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні:

- фактів вчинення дій, пов’язаних з незаконним виділом з ПрАТ «Харківський коксовий завод» двох нових підприємств (ПрАТ «Коксолит» та ПрАТ «Слобожанський коксовий завод»), а також незаконним виділом з ПрАТ «Термолайф» двох нових підприємств (ПрАТ «Терморок» та ПрАТ «Термоплита»), що було одним з етапів реалізації шахрайської схеми заволодіння коштами Банку, оскільки виконані дії були направлені виключно на заміну боржників у Кредитних договорах на юридичних осіб, що не мають жодних активів, та незаконне звільнення з-під іпотеки й відчуження майна ПрАТ «Харківський коксовий завод» та ПрАТ «Термолайф», що перебувало в іпотеці ПАТ «Сбербанк»;

- встановлення інших осіб, причетних до вчинення вказаних дій, у тому числі з метою допиту таких осіб;

- встановлення фактів службових підроблень.

На підставі вищевикладеного, просив задовольнити клопотання, оскільки іншим способом отримати вказану інформацію не вбачається можливим, а тимчасовий доступ до вказаних документів необхідний для використання при проведенні слідчих дій.

Прокурор у судове засідання не прибув, про дату та час розгляду клопотання був повідомлений своєчасно та належним чином, однак, звернувся з заявою про розгляд клопотання про тимчасовий доступ до інформації без її участі, клопотання підтримує у повному обсязі.

У судове засідання представник ОСОБА_4 юстиції України не прибув, про дату та час розгляду клопотання повідомлений своєчасно та належним чином.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання про тимчасовий доступ до інформації, яка містить банківську таємницю та додані до нього матеріали, приходить до наступного.

Слідчим суддею встановлено, що 18.02.2016 внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016220500000428 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382, ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 388 КК України.

Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно ч. 1,2 ст. 163 КПК України після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд здійснює судовий виклик особи, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, за винятком випадку, встановленого частиною другою цієї статті. Якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі та документи, можливість ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать: 4) конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю; 5) відомості, які можуть становити банківську таємницю; 8) персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.

Слідчий суддя вважає, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі і документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та неможливість іншими способами довести обставин, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що необхідна інформація перебуває у володінні ОСОБА_4 юстиції України (01001 м. Київ, вул. Городецького, 13), та сама по собі має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному проваджені.

На підставі вищевикладеного, клопотання про тимчасовий доступ до інформації, обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 131-132, 159-166, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області юриста 1 класу ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до інформації, яка містить банківську таємницю в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016220500000428 від 18.02.2016 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 382, ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 388 КК України, – задовольнити.

Надати дозвіл прокурорам відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури прокуратури Харківської області ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та слідчим слідчого управління прокуратури Харківської області: старшим слідчим першого слідчого відділу ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, слідчим в ОВС першого слідчого відділу ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, заступнику начальника першого слідчого відділу ОСОБА_15 на тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ОСОБА_4 юстиції України (01001 м. Київ, вул. Городецького, 13), з можливістю вилучення належним чином завірених копій документів, а саме:

- скарги ПАТ «Сбербанк» від 07.02.2017 року № 1325 з додатками; копії доповнень до скарги ПАТ «Сбербанк» з додатками;

- заперечень на скаргу зацікавлених осіб з додатками;

- інших матеріалів, на підставі яких було складено висновок Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації від 27.02.2017;

- висновку Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації від 27.02.2017;

- наказу ОСОБА_4 юстиції України, винесений за наслідками розгляду скарги.

Строк дії ухвали один місяць.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - Ю.Ю. Сіренко