Ухвала суду № 80738967, 27.03.2019, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 629/6881/18

Номер провадження 2/629/432/19

У Х В А Л А

27 березня 2019 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого судді Смірнової Н.А., за участю секретаря Андрієнко С.А., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Лозова, Харківській області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Лозівського управління Державної казначейської служби України Харківської області, третьої особи Лозівського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області про відшкодування державою матеріальної шкоди, завданої актом, що визнаний неконституційним, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до Державної казначейської служби України, Лозівського управління Державної казначейської служби України Харківської області, третьої особи Лозівського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області про відшкодування державою матеріальної шкоди, завданої актом, що визнаний неконституційним, в якому просить стягнути з держави України в особі Державної казначейської служби України на його користь матеріальну шкоду, завдану законом, що визнаний неконституційним у розмірі 89771 гривні 24 копійки за рахунок Державного бюджету України шляхом безпірного списання коштів з єдиного казначейського рахунку Державної казначейської служби України.

16.01.2019 року на адресу суду надійшла заява представника Державної казначейської служби України ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі, з посиланням на ту обставину, що на розгляді у Верховному Суді перебуває касаційна скарга на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 24.04.2018 року та постанову Апеляційного суду Хмельницької області від 02.08.2018 року за позовом ОСОБА_3 до Держави Україна в особі Управління Державної казначейської служби України у м. Хмельницькому Хмельницької області про стягнення коштів. Верховним Судом у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду в ухвалі 19.12.2018р. зазначено, що вирішення такого правового питання як вимога про стягнення з держави Україна майнової шкоди, завданої внаслідок прийняття Верховною Радою України закону щодо оподаткування щомісячного грошового утримання судді у відставці, який в подальшому визнаний неконституційним, викликає необхідність формування єдиної правозастосовної практики, що підлягає вирішенню об'єднаною палатою Касаційного цивільного суду. Згідно даної Ухвали суду від 19.12.2018р. вирішення вказаного питання було передано на розгляд об’єднаної палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду.

Позивач в судове засідання не з’явився, але надав суду свою заяву в якій просив розглянути справу за його відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягає в повному обсязі.

Представник відповідача ОСОБА_2 в судове засідання не з’явилася, але надала суду свою заяву в якій просила зупинити провадження у справі до розгляду Верховним Судом справи № 686/6775/18 в якій наявні подібні правовідносини.

Представник третьої особи в судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявляти клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши заяву представника відповідача, дослідивши та перевіривши усі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що заява представника відповідача підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках: перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об’єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

За п. 14 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених: пунктом 10 частини першої статті 252 цього Кодексу, - до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Судом встановлено, що у провадженні Верховного Суду перебуває справа №686/6775/18 за позовом фізичної особи до Держави Україна в особі управління Державної казначейської служби України у м. Хмельницькому Хмельницької області, третя особа без самостійних вимог Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, в якому позивач просить стягнути на його користь шляхом списання з відповідного рахунку Державної казначейської служби України шкоду у розмірі 43 846,04 грн. Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 24 квітня 2018 року, залишеним без змін постановою апеляційного суду Хмельницької області від 02 серпня 2018 року, позов задоволено. Вказані судові рішення мотивовані тим, що неконституційність закону, встановлена Конституційним Судом України, є підставою для застосування до держави наслідків, передбачених статтею 1175 ЦК України.

Ухвалою Верховного суду у складі колегії суддів Касаційного цивільного суду від 19 грудня 2018 року вказану справу за касаційною скаргою управління Державної казначейської служби України у м. Хмельницькому та Хмельницькій області передано на розгляд об’єднаної палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду, в якій вказано, що, на думку Верховного Суду, вирішення такого правового питання, як вимога про стягнення з Держави Україна майнової шкоди, завданої внаслідок прийняття Верховною Радою України закону щодо оподаткування щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, який в подальшому визнаний неконституційним, викликає необхідність формування єдиної правозастосовної практики, що підлягає вирішенню об’єднаною палатою Касаційного цивільного суду.

В свою чергу, Ухвалою Верховного суду у складі об’єднаної палати Касаційного цивільного суду від 23 січня 2019 року, вказана справа прийнята до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Таким чином, правовідносини у справі №686/6775/18 є подібними тим, що є предметом спору у даній справі.

Для недопущення порушення права на справедливий суд, закріпленого в пункті 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, дотримання принципу правової визначеності, який передбачає стабільність правового регулювання і виконуваність судових рішень, з урахуванням положень ст.ст. 252, 253 ЦПК України, суд вважає за необхідне заяву задовольнити та провадження у справі зупинити.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 252, 253, 258-261 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву представника відповідача про зупинення провадження задовольнити.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Лозівського управління Державної казначейської служби України Харківської області, третьої особи Лозівського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області про відшкодування державою матеріальної шкоди, завданої актом, що визнаний неконституційним - зупинити до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи №686/6775/18.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в п’ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.А. Смірнова