Ухвала суду № 80738716, 27.03.2019, Харківський районний суд Харківської області

Справа № 635/8268/16-ц

Провадження № 2/635/143/2019

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2019 року

смт. Покотилівка Харківського району Харківської області

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Токарєвої Н.М.,

секретар судового засідання - Косогор С.Ф.,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» про визнання поруки припиненою,

учасники справи:

позивач: Публічне акціонерне товариство

ОСОБА_1 «Приватбанк»,

представник позивача: ОСОБА_4,

відповідач: ОСОБА_2,

відповідач: ОСОБА_3,

представник відповідачі: адвокат ОСОБА_5,

представник відповідача

ОСОБА_2: ОСОБА_6,

представник відповідача

ОСОБА_3: адвокат ОСОБА_5,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» про визнання поруки припиненою.

Представником позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 -ОСОБА_5надано до суду клопотання про призначення по справі судової економічної експертизи. ОСОБА_5зазначив, що 18 квітня 2008 року ОСОБА_2 було укладено з ПАТ КБ «Приватбанк» кредитно-заставний договір № DN81AR15790135. Вказаний Кредитний договір є споживчим кредитом. Згідно з п. 17.1.3. «Мета кредиту: Частину кредиту в розмірі 43850,00грн. надається з метою придбання Позичальником Автомобіля».

Оскільки, як зазначає представник, вказаний кредитний договір є договором споживчого кредиту для нього встановлено особливий порядок укладення.

В порушення вимог закону Банком перед укладенням та при укладенні кредитного договору взагалі не було надано позичальникові - ОСОБА_2 інформації про сукупність вартості кредиту (в процентному значенні і грошовому виразі), про реальну процентну ставку, абсолютне значення подорожчання кредиту, така інформація не зазначена і в кредитному договорі.

Банком перед укладенням та при укладенні кредитного договору не було надано позичальникові - ОСОБА_2 графік платежів, не було визначено форму кредитування та не надано інформації про наявні форми кредитування з коротким описом відмінностей між ними, у тому числі між зобов'язаннями споживача.

В тому числі, Банком перед укладенням та при укладенні кредитного договору не було надано позичальникові - ОСОБА_2 інформації щодо вартості усіх сукупних послуг та фінансових зобов’язань позичальника (реєстратора, нотаріуса, страховика, оцінювача тощо), пов’язаних з одержанням кредиту та укладенням договору про надання споживчого кредиту.

Банк не надав ОСОБА_2 повну та об’єктивну інформацію щодо кінцевої сукупної вартості кредиту, чим ввів позичальника в оману, щодо реальної відсоткової ставки та кінцевої загальної суми кредиту, яку сплатив би позичальник банку, погашаючи кредит у порядку, визначеному графіком погашення заборгованості, надання банком такої інформації могло вплинути на рішення споживача - ОСОБА_2 про необхідність придбання послуги з надання кредиту.

Таким чином, на думку представника, банк порушив вимоги законодавства та приписи Національного Банку України, щодо надання позичальнику об’єктивної, повної та достовірної інформації про умови кредиту під час укладення договору про надання споживчого кредиту, банк в умовах кредитного договору, приховав фактичне значення реальної процентної ставки та фактичне значення подорожчання кредиту, які суттєво відрізняються від тієї реальної процентної ставки за кредитом та, того розміру подорожчання кредиту, які були обумовлені та узгоджені між сторонами кредитного договору в його умовах.

Сторони в судове засідання не з’явилися, про час день та місце слухання справи повідомлені належним чином рекомендованою кореспонденцією, при цьому представник ОСОБА_2 надав до суду заяву, згідно якої просив розглянути клопотання про призначення по справі судової економічної експертизи за його відсутністю.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що клопотання позивача підлягає задоволенню, оскільки у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з’ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Оскільки, для з’ясування обставин, про які просить представник позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 -ОСОБА_5необхідні спеціальні знання та дане питання має суттєве значення по справі, суд вважає за необхідне призначити по справі судову економічну експертизу, оскільки завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Керуючись ст.ст. 103, 104, п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити по справі судову економічну експертизу, поставивши на її вирішення наступні питання:

1)Який розмір складає документально обґрунтований щомісячний платіж відповідно до умов кредитного договору № DN81AR15790135 від 18 квітня 2008 року (в тому числі заборгованість за кредитом, проценти за кредитним договором, комісії, страхових та інших платежів)?

2)Чи відповідає розмір щомісячних платежів, визначених банком в кредитному договорі № DN81AR15790135 від 18 квітня 2008 року відсотковій ставці в розмірі 9,60 % річних?

3)Чи визначена реальна процентна ставка (у процентах річних) в кредитному договорі № DN81AR15790135 від 18 квітня 2008 року та яка її величина; наскільки вона є більшою ніж передбачено умовами договору?

4)Яка сукупна вартість кредиту отриманого відповідно до кредитного договору № DN81AR15790135 від 18 квітня 2008 року? Чи визначена сукупна вартість кредиту у вказаному договорі? Чи указаний в договорі споживчого кредиту № DN81AR15790135 від 18 квітня 2008 року детальний розпис сукупної вартості кредиту з урахуванням процентної ставки за ним, вартості всіх супутніх послуг, а також інших фінансових зобов’язань споживача?

5)Чи визначене абсолютне значення подорожання кредиту (у грошовому виразі) у кредитному договорі № DN81AR15790135 від 18 квітня 2008 року та яка його фактична сума?

6)Чи містить кредитний договір № DN81AR15790135 від 18 квітня 2008 року графік платежів; чи детально розписана у ньому сукупна вартість кредиту за кожним платіжним періодом?

7)Чи відповідає договір споживчого кредиту № DN81AR15790135 від 18 квітня 2008 року вимогам п. 2 ст. 11 Закону України «Про захист прав споживачів» (в редакції, яка діяла на час укладення договору) і вимогам щодо детального розпису сукупної вартості кредиту для споживача під час укладення кредитного договору «Правил надання банками України інформації споживачу про умови кредитування та сукупну вартість кредиту», затверджених Постановою Правління НБУ № 168 від 10 травня 2007 року?

8)Яка форма кредитування та форма погашення кредиту передбачена за договором споживчого кредиту № DN81AR15790135 від 18 квітня 2008 року та яка форма кредитування та форма погашення кредиту фактичного застосована?

9)Який розмір грошових коштів (кредиту) був наданий позичальникові банком за кредитним договором та який розмір грошових коштів був повернутий позичальником банку за кредитним договором № DN81AR15790135 від 18 квітня 2008 року?

Проведення експертизи доручити експертам ХНДІСЕ ім. засл.проф. ОСОБА_7, попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_2.

Направити в розпорядження експерта матеріали цивільної справи № 635/8268/16-ц.

Провадження у цивільній справі № 635/8268/16-ц зупинити на час проведення експертизи.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала відповідно до Перехідних положень ЦПК України в редакції Закону України 2147-VIII 03.10.2017, може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Харківський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги особою, яка її оскаржує, протягом п’ятнадцяти днів з дня складення судового рішення.

Суддя Н.М. Токарєва