Ухвала суду № 80738642, 26.03.2019, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова)

26.03.2019

Справа № 642/1024/19

Провадження № 1-кс/642/1207/19

У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

25 березня 2019 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова Вікторов В.В., за участю секретаря Самотой М.Є., слідчого Літкевича В.П., розглянувши клопотання слідчого СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області Літкевича у кримінальному провадженні № 42018220000001062 від 13.09.2018 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області Літкевич В.П. звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів.

В клопотанні просить надати тимчасовий доступ з можливістю тимчасового вилучення до документів, а саме : посадових обов'язків начальника міжрайонного ВДВС по Холодногірському та Новобаварських районах м.Харкова ГТУЮ у Харківській області ОСОБА_10.; посадових обов'язків головного державного виконавця міжрайонного ВДВС по Холодногірському та Новобаварських районах м.Харкова ГТУЮ у Харківській області ОСОБА_3; посадових обов'язків начальника міжрайонного ВДВС по Холодногірському та Новобаварських районах м.Харкова ГТУЮ у Харківській області ОСОБА_4; особової картки державного службовця ОСОБА_4; особової картки державного службовця ОСОБА_3; особової картки державного службовця ОСОБА_10.; розписки ОСОБА_4 від 17.10.17 про ознайомлення з правилами етичної поведінки; заяви про переведення ОСОБА_4 на іншу посаду від 10.04.18; заяви про призначення ОСОБА_4 на іншу посаду від 10.04.18; заяви про призначення ОСОБА_10. на іншу посаду від 30.04.15; заяви про звільнення ОСОБА_10. з посади від 12.03.16; розписки ОСОБА_10. від 18.10.17 про ознайомлення з правилами етичної поведінки; заяви про призначення ОСОБА_10. на іншу посаду від 11.05.18; заяви про переведення ОСОБА_3 на іншу посаду від 21.06.16; особової справи начальника міжрайонного ВДВС по Холодногірському та Новобаварських районах м.Харкова ГТУЮ у Харківській області ОСОБА_10.; розписки ОСОБА_3 від 17.10.17 про ознайомлення з правилами етичної поведінки; заяви про звільнення ОСОБА_3 з займаної посади від 03.10.18, які зберігаються у Головному територіальному управлінні юстиції у Харківській області , розташованому за адресою : м.Харків, вул. Ярослава Мудрого, 16.

Як вбачається з наданих матеріалів, слідчим СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області Літкевич В.П., проводиться досудове слідство по кримінальному провадженню № 42018220000001062 від 13.09.2018, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 364 ч.2 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що в ході виконання виконавчого провадження № 55785442 головним державним виконавцем міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах міста Харкова ГТУЮ у Харківській області ОСОБА_3 в рахунок погашення виниклого боргу передано до ДП «СЕТАМ» для реалізації, шляхом проведення електронних торгів нерухоме майно, яка на той час належало боржнику ОСОБА_5- житлову квартиру АДРЕСА_1.

За результатами проведеного аукціону, переможцем електронних торгів, згідно протоколу ДП «СЕТАМ» № 340531 від 25.06.2018 року, визнано ОСОБА_6. Ціна продажу складає 1 120 000 грн.,яка повністю сплачена покупцем на рахунок державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах міста Харкова ХТУЮ у Харківській області.

В подальшому, 10.07.2018 року головним державним виконавцем ОСОБА_11. складено акт про реалізацію предмета іпотеки,який затверджено начальником державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах міста Харкова ХТУЮ у Харківській області ОСОБА_10.Вказаним актом засвідчено, що ДП «СЕТАМ», на підставі порядку реалізації арештованого майна, проведено реалізацію вказаного нерухомого майна, яке нібито належить боржникові ОСОБА_5

Відповідно до ухвали Московського районного суду м. Харкова від 24.02.2017 року у цивільній справі № 643/2513/17 та інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, задоволено заяву Харківської місцевої прокуратури № 4 та накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 з метою забезпечення позову в порядку ст. 153 ЦПК України.

В подальшому, рішенням Московського районного суду м. Харкова від 07.12.17 у цивільній справі № 643/2513/17, яке набрало законної сили 09.01.2018, зареєстровано 25.04.2018 право власності на квартируАДРЕСА_1 за територіальною громадою м.Харкова в особі Харківської міської ради Харківської області.

Відповідно до встановлених Московським районним судом м. Харкова обставин, викладених у вказаному судовому рішенні. Право власності на спірну квартиру зареєстроване за ОСОБА_5 на підставі підробних документів, у зв'язку з чим відповідне право судом скасоване.

Таким чином, усупереч вимог ст..ст.2,18,48,50,74 Закону України «Про виконавче провадження» та п.п.1,10,15 п 2; п.п.1,2,3 п 3;п.п1,2,3 п.4 Розділу 11 Порядку, службові особи державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах міста Харкова ХТУЮ у Харківській області, достовірно знаючи про наявність обтяжень та належності майна територіальній громаді м.Харкова в особі Харківської міської ради Харківської області подали документи в ДП «Сетам» на реалізацію квартиру АДРЕСА_1, та склали акт примусової реалізації вказаного майна потерпілому -гр. ОСОБА_6,який сплатив за придбання вказаного майна 1 120 000 грн., а право власності на квартиру оформити не зміг,через фактичну належність квартиру АДРЕСА_2 територіальній громаді, як і повернути сплачені кошти, через перерахування їх стороні виконавчого провадження.

В ході досудового розслідування виникла необхідність встановити , чи виконаний підпис в заявці на реалізацію арештованого майна від імені начальника відділу ОСОБА_4, ОСОБА_4, чи іншою особою;чи виконаний підпис в акті про реалізацію предмета іпотеки від імені начальника відділу ОСОБА_7, ОСОБА_7., чи іншою особою;чи виконаний підпис в акті про реалізацію предмета іпотеки від імені державного виконавця ОСОБА_11., ОСОБА_11, чи іншою особою, що неможливо здійснити без наявних спеціальних знань та призначення відповідної судової експертизи.

Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м.Харкова Шрамко Л.Л. від 11 березня 2019 року по вказаному кримінальному провадженню призначена судова почеркознавча експертиза, яка доручена на виконання експертам Харківського НДЕКЦ при МВС України.

14 березня 2019 року по зазначеному кримінальному провадженню від судового експерта ОСОБА_8 надійшло клопотання № 10\104СЕ-19 про надання достовірних вільних зразків підпису ОСОБА_4 ( оригінали документів), достовірних вільних зразків підпису ОСОБА_10 ( оригінали документів) та достовірних вільних зразків підпису ОСОБА_3 ( оригінали документів).

В ході досудового розслідування встановлено, що запитувані експертом документи знаходяться в володінні ГТУЮ у Харківській області.

В обгрунтування клопотання слідчий посилається на те, що до матеріалів кримінального провадження слід долучити оригінали документів, які знаходяться у володінні ГТУЮ у Харківській області, які містять достовірні вільні зразки підпису ОСОБА_4, ОСОБА_10. та ОСОБА_3, так як оригінали документів необхідні для проведення почеркознавчої експертизи.

В матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що зазначені вище документи, мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до вказаних документів, з можливістю їх тимчасового вилучення.

В судовому засіданні слідчий Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області Літкевич В.П., клопотання підтримав.

Представник ГТУЮ у Харківській області належним чином повідомлений про слухання справи, у судове засідання не з'явився, але надав суду заяву з проханням розглянути клопотання у його відсутності. За таких обставин, відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття представника ГТУЮ у Харківській області не є перешкодою для розгляду клопотання.

Суд, вислухавши думку слідчого, дослідивши надані матеріали, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Як зазначено у ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Інформація про тимчасовий доступ до якої заявлено клопотання, перебуває або може перебувати у володінні ГТУЮ у Харківській області , за адресою : м.Харків , вул. Ярослава Мудрого, 16 і у сукупності з іншими документами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; дана інформація може бути використана у якості доказів, а іншими способами встановити достовірні дані не можливо.

Таким чином, вищезазначені обставини дають слідчому судді підстави для висновку про наявність передбачених ст. 132, ч.5 ст. 163 та ч.6 ст. 163 КПК України підстав для задоволення клопотання слідчого.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 132, 160, 162, 163 КПК України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Холодногірського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області Літкевича В.П. про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити.

Надати слідчому СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області Літкевичу В.П., та слідчому слідчої групи СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області Стаматіну О.М. тимчасовий доступ з можливістю тимчасового вилучення до оригіналів документів , а саме : посадових обов'язків начальника міжрайонного ВДВС по Холодногірському та Новобаварських районах м.Харкова ГТУЮ у Харківській області ОСОБА_10.; посадових обов'язків головного державного виконавця міжрайонного ВДВС по Холодногірському та Новобаварських районах м.Харкова ГТУЮ у Харківській області ОСОБА_3; посадових обов'язків начальника міжрайонного ВДВС по Холодногірському та Новобаварських районах м.Харкова ГТУЮ у Харківській області ОСОБА_4; особової картки державного службовця ОСОБА_4; особової картки державного службовця ОСОБА_3; особової картки державного службовця ОСОБА_10.; розписки ОСОБА_4 від 17.10.17 про ознайомлення з правилами етичної поведінки; заяви про переведення ОСОБА_4 на іншу посаду від 10.04.18; заяви про призначення ОСОБА_4 на іншу посаду від 10.04.18; заяви про призначення ОСОБА_10. на іншу посаду від 30.04.15; заяви про звільнення ОСОБА_10. з посади від 12.03.16; розписки ОСОБА_10. від 18.10.17 про ознайомлення з правилами етичної поведінки; заяви про призначення ОСОБА_10. на іншу посаду від 11.05.18; заяви про переведення ОСОБА_3 на іншу посаду від 21.06.16; особової справи начальника міжрайонного ВДВС по Холодногірському та Новобаварських районах м.Харкова ГТУЮ у Харківській області ОСОБА_10.; розписки ОСОБА_3 від 17.10.17 про ознайомлення з правилами етичної поведінки; заяви про звільнення ОСОБА_3 з займаної посади від 03.10.18, які зберігаються у Головному територіальному управлінні юстиції у Харківській області , розташованому за адресою : м.Харків, вул. Ярослава Мудрого, 16.

Строк дії ухвали - 1 місяць з дня її постановлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя В.В. Вікторов