Ухвала суду № 80738582, 27.03.2019, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова)

Суддя ОСОБА_1

Справа № 644/2208/19

Провадження № 1-кс/644/764/19

27.03.2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2019 року

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова

у складі головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання слідчого Індустріального ВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 про проведення огляду за кримінальним провадженням № 12019220530000784 від 23.03.2019 року, -

встановив:

Слідчий Індустріального ВП ГУНП в Харківській області майор поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про проведення огляду в цеху «залізничному та підшипників» ПАТ «ХАРП», що розташований за адресою: м. Харків пр. Індустріальний 3, власником якої є ПАТ «ХАРП» з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення, фіксації обстановки на робочому місці, де гр. ОСОБА_4 отримав виробничу травму.

В обгрунтування зазначеного клопотання посилається на те, що в провадженні СВ Індустріального ВП ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження № 12019220530000784 від 23 березня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України.

22.03.2019 року до Індустріального ВП від оператора «102» надійшло повідомлення про те, що 22.03.2019 року за адресою: м. Харків, пр. Індустріальний 3, бригадою швидкої медичної допомоги № 707 до Харківської міської лікарні № 31 було доставлено наладчика ПАТ «ХАРП» гр. ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , з діагнозом: відкритий перелом першої фаланги пальця лівої руки, зі слів останнього вказану травму отримав під час роботи.

На підставі виклику оператору «102», за вищевказаною адресою була направлена слідчо-оперативна група. По приїзду працівників поліції було встановлено, що за вищевказаною адресою знаходиться завод ПАТ «ХАРП», а саме в цеху «залізничному та підшипників», було проведено огляд місця події, місця отримання виробничої наладчиком ОСОБА_4 . Під час якого було встановлено, що робочим місцем ОСОБА_4 є верстат ИШ 8-36, який має транспортну систему, на транспортній стрічці вказаного верстату знаходиться металеве кільце 42726.02, зовнішній діаметр якого 158 мм, під час огляду нічого не вилучалось.

Огляд місця події було проведено без ухвали слідчого судді, в зв`язку з необхідністю термінового фіксування слідів кримінального правопорушення, а зволікання у проведені вказаної слідчої дії могло призвести до втрати доказової бази.

Відповідно до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ПАТ «Харківський підшипниковий завод» ЄДРПОУ 05808853, зареєстровано за адресою: м. Харків, пр. Індустріальний, 3.

Слідчий в судовому засіданні підтримав заявлене клопотання та пояснив, що огляд було проведено невідкладно з метою запобігти можливому знищенню слідів злочину, будь-яких речей чи документів під час огляду не вилучалось, було зафіксовано обстановку на робочому місці ОСОБА_4 . На наступний день він поштою направив до суду клопотання про проведення огляду.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Згідно ч.2 ст. 223 КПК Українипідставами для проведення слідчої дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Згідно ч.2ст.237 КПК Українивідповідно до якої огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цьогоКодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи

Згідно зіст. 234 КПК Україниобшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також місце встановлення розшукуваних осіб.

Як вбачається з витягу з ЄРДР, відомості про вчинення вищевказаного правопорушення були внесені23.03.2019 року.

Ні слідчий, ні прокурор з часу внесення відомостей про злочин до ЄРДР не зверталися до слідчого судді з клопотанням про проведення огляду ПАТ «Харківський підшипниковий завод» за адресою: м. Харків, пр. Індустріальний, 3.

Відповідно доч.3 ст. 233 КПК України, слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`заний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.

Слідчим під час судового засідання не доведено наявність підстав, зазначених уст. 233 КПК України, для проведення огляду без ухвали слідчого судді.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що у задоволенні клопотання слідчого слід відмовити.

Керуючисьст. ст. 233, 234 КПК України, суд, -

постановив:

У задоволенні клопотання слідчого Індустріального ВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 про проведення огляду за кримінальним провадженням № 12019220530000784 від 23.03.2019 року відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголошено 27 березня 2019 року о 14.00 годині.

Слідчий суддя: