Ухвала суду № 80738506, 26.03.2019, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова)

26.03.2019

Справа № 642/1417/19

Провадження №1-кс/642/1254/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2019 року слідчий суддя Ленінського районного суду м.Харкова Бондаренко В.В., за участю секретаря Шаповал Д.В., розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 про проведення судової експертизи та залучення експерта в рамках досудового розслідування по кримінальному провадженню №42018221090000338 від 17.12.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_1 звернулася до суду із клопотанням про проведення судової експертизи матеріалів, речовин і виробів за експертною спеціальністю 8.6. «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» та залучення експерта.

З клопотання вбачається, що в провадженні СВ ХолодногірськогоВП ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42018221090000338 від 17.12.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, за фактом того, що у ході досудового розслідування кримінального провадження №12017220510003013 оперативно-слідчим шляхом встановлено, що слідчо-оперативним шляхом отримана інформація стосовно невстановленої особи на ім'я "А", яка може бути причетна до незаконного збуту наркотичних засобів на території Холодногірського та інших адміністративних районів м. Харкова.

21.03.2019 року о 13 годині 25 хвилин ОСОБА_2, продовжуючи свої злочинні дії, переслідуючи мету особистого збагачення за рахунок злочинної діяльності, знаходячись біля заднього входу в мінімаркет «Чудо - маркет», за адресою: м. Харків, вул. Академіка Проскури, 3В, у ході проведення негласної слідчої дії – контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, незаконно збув гр. ОСОБА_3, 01.01.1996 р.н, якій було доручено проведення оперативної закупки, полімерний пакет, в якому містилася речовина рослинного походження, сіро – зеленого кольору, отримавши від останнього грошову винагороду у сумі 300 (триста) гривень.

У той же день о 13 годині 35 хвилини ОСОБА_3, знаходячись поблизу будинку №3б по вул. Поздовжня у м. Харкові добровільно видала працівникам поліції полімерний пакет, в якому містилася речовина рослинного походження, сіро - зеленого кольору у висушеному та подрібненому стані.

Також, 21.03.2019 року, о 19 годині 50 хвилин, при проведенні працівниками поліції обшуку в порядку ч. 3 ст. 208 КПК України у гр. ОСОБА_2 було виявлено та вилучено грошові кошти у сумі 200 гривень, на яких наявні нашарування спеціальної хімічної речовини, яка люмінесціює жовто-зеленим кольором, ватні тампони зі змивами з правої та лівої долоней рук та ватний тампон зі змивом з правої кишені джинсів ОСОБА_2 сліди люмінесцентної речовини.

В ході досудового розслідування виникла необхідність встановити обставини, що мають істотне значення для кримінального провадження, а саме чи є вилучена в ході огляду місця події речовина наркотичним засобом (психотропною речовиною, прекурсором), якщо так, то яким саме, яка вага речовини, що неможливо здійснити без наявних спеціальних знань та призначення відповідної судової експертизи.

Слідчий належним чином повідомлений про слухання справи, у судове засідання не з'явився. Надав клопотання про розгляд клопотання за його відсутності.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України неприбуття слідчого не є перешкодою для розгляду клопотання.

У зв’язку із неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст. 107 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши надані матеріали, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення, винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення , форма вини, мотиви і мета вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ст.242 КПК України: експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ст.243 КПК України: експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст.244 КПК України: у разі якщо для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ч.3 ст.244 КПК України: клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п’яти днів із дня його надходження до суду.

Відповідно до п.19 ч.1 ст.3 КПК України: сторони кримінального провадження - з боку обвинувачення: слідчий, керівник органу досудового розслідування, прокурор, а також потерпілий, його представник та законний представник у випадках, установлених цим Кодексом; з боку захисту: підозрюваний, обвинувачений (підсудний), засуджений, виправданий, особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, їхні захисники та законні представники.

Відповідно до глави 3 параграфу 2 та ст.40 КПК України: слідчий органу досудового розслідування є стороною обвинувачення, тобто є стороною кримінального провадження та має право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Згідно з частиною 6статті 244 Кримінального процесуального кодексу України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Враховуючи викладене, беручи до уваги те, що для з’ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, суд приходить до висновку щодо обґрунтованості заявленого клопотання та наявності підстав для його задоволення.

Керуючись вимогами ст.ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя,–

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 по кримінальному провадженню № 42018221090000338 від 17.12.2018 про проведення судової експертизи матеріалів, речовин і виробів за експертною спеціальністю 8.6. «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» та залучення експерта – задовольнити.

Призначити за кримінальним провадженням № 42018221090000338 від 17.12.2018 судову експертизу матеріалів, речовин і виробів, на вирішення якої поставити наступні питання:

- Чи маються на наданих на дослідження предметах, а саме: - ватних тампонах зі змивом з правої та лівої долоней рук ОСОБА_2; фрагменті паперу із зразком препарату «Світлячок М»; контрольному ватному тампоні; грошових купюрах України в сумі 200 гривень, а саме 2 купюр номіналом 100 грн. (КТ 8387397; ВФ 2529319), ватний тампон зі змивом з правої задньої кишені джинсів ОСОБА_2 сліди люмінесцентної речовини? Якщо так, то чи мають вони між собою загальну родову приналежність?

Експертизу оформити українською мовою.

Проведення експертизи матеріалів, речовин і виробів доручити експертам Харківського НДЕКЦ МВС України за експертною спеціальністю 8.6. «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів».

Копію ухвали для виконання направити в Харківського НДЕКЦ МВС України, розташованого за адресою: м. Харків, вул. Ковтуна, 32.

Висновок експерта надати до СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384,385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків у суді, під час провадження досудового розслідування.

Для ознайомлення експертам надати матеріали кримінальному провадженню № 42018221090000338 від 17.12.2018 (за першою вимогою експерта).

При провадженні експертизи дозволяється застосування руйнуючих методів дослідження та корегування поставлених питань на підставі ст. 101, 102 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя В.В.Бондаренко