Ухвала суду № 80738384, 27.03.2019, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/9250/16-ц

У Х В А Л А

"27" березня 2019 р.

Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого – судді Губської Я.В.

при секретарі Балан Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки

Встановив:

В провадженні Київського районного суду м. Харкова перебуває вищезазначена цивільна справа за позовом ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Представником відповідача до суду подано клопотання про зупинення провадження по справі на підставі п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України, так як в провадженні Московського районного суду м. Харкова перебуває на розгляді позов ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості пені за кредитним договором та зустрічний позов ОСОБА_1 про визнання договору купівлі-продажу кредитного портфелю від 12.11.2010 року в частині набуття права вимоги до ОСОБА_1 недійсними. Вказує, що оскільки оскаржується договір купівлі-продажу кредитного портфелю, який є підставою звернення до суду позивача в Київському районному суді м. Харкова це є перешкодою розгляду справи про звернення стягнення на предметі іпотеки.

Суд, дослідивши клопотання відповідача та матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до вимог п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України суд зобов’язаний зупинити провадження у справі у разі: об’єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об’єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду. З питань, зазначених у цій статті, суд постановляє ухвалу.

Як вбачається з позовної заяви, яка розглядається в Київському районному суді м. Харкова позивач ТОВ «ОТП Факторинг Україна» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, посилаючись в тому числі і на укладення 12.11.2010 року договору купівлі-продажу кредитного портфелю між ПАТ «ОТП Банк» та ТОВ «ОТП Факторинг Україна».

Таким чином, враховуючи, що в Московському районному суді м. Харкова перебуває на розгляді справа про визнання договору купівлі-продажу кредитного портфелю між ПАТ «ОТП Банк» та ТОВ «ОТП Факторинг Україна» від 12.11.2010 року недійсним, а це є підставою звернення позивача ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до суду в Київському районному суді м. Харкова, і ці два позови взаємопов*язані та розгляд однієї справи може взаємно виключити можливість розгляду іншої справи.

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку про задоволення клопотання представника відповідача, погоджуючи, що ці обставини є об’єктивною неможливістю розгляду цієї справи до вирішення справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства в іншому суді.

Керуючись ст. ст. 251,253, 260 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача - задовольнити.

Провадження по цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки - зупинити до набрання законної сили судовим рішенням по справі №643/10170/18, яка розглядається в Московському районному суді м. Харкова за позовом ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості пені за кредитним договором та зустрічний позов ОСОБА_1 про визнання договору купівлі-продажу кредитного портфелю від 12.11.2010 року в частині набуття права вимоги до ОСОБА_1 недійсними.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п’ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя -