Ухвала суду № 80738101, 27.03.2019, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/6121/19

н/п 1-кс/640/4072/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" березня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - Шаренко С.Л.,

за участю секретаря - Школі В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання слідчого СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області Совєцького В.О., про проведення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженню № 12019220490001303 від 24.03.2019, -

встановив:

Сторона обвинувачення просить надати доручення ХОБСМЕ та залучити експерта для проведення судово-медичної експертизи.

На вирішення експерта поставити такі питання:

1) Чи маються у гр-на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, будь-які тілесні ушкодження в зв'язку з подіями 23.03.2019?

2) Якщо так, то який їх характер, кількість, локалізація і давність утворення?

3) Яка ступінь тяжкості тілесних ушкоджень, виявлених у гр-на ОСОБА_2, (розмежувати всі наявні ушкодження за ступенем тяжкості)?

4) Якими знаряддями (предметами) могли бути заподіяні тілесні ушкодження, виявлені у гр-на ОСОБА_2, (частина їх)? Чи мають вони індивідуальні особливості і в чому вони відобразилися?

5) Чи міг гр-н ОСОБА_2 сам заподіяти собі виявлені тілесні ушкодження?

6) чи могли виявлені тілесні ушкодження утворитись в результаті падіння (неодноразових падінь) з висоти власного росту?

На обґрунтування клопотання сторона обвинувачення зазначає, що 23.03.2019 року приблизно о 23.00 годині ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, маючи умисел, спрямований на умисне протиправне заподіяння смерті іншій особі, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1, під час сварки з раніше незнайомим ОСОБА_3, що виникла на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків, діючи умисно, усвідомлюючи при цьому суспільно-небезпечний характер та наслідки своїх дій, свідомо допускаючи їх настання, дістав ніж, яким наніс ОСОБА_3 два удари в область живота, де знаходяться життєво важливі органи людини, спричинивши потерпілому наступні тілесні ушкодження: проникаюче поранення передньої та задньої брюшної стінки з пошкодженням селезінки та почки, геморологічний шок, що відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпечності для життя в момент заподіяння, таким чином виконавши усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було доведено до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки потерпілому була своєчасно надана медична допомога. Враховуючи те, що для проведення судової експертизи необхідні спеціальні знання до проведення судово-медичної експертизи необхідно залучити експерта ХОБСМЕ - 1.

В судове засідання слідчий не з'явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання, у матеріалах доданих до клопотання міститься заява слідчого Совєцького В.О. в якій він просить провести судове засідання за його відсутності, у зв'язку із службовою зайнятістю, клопотання підтримує в її обсязі.

Слідчий суддя, дослідивши витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, в межах якого подається клопотання, надані докази, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з'ясування питань права.

Згідно ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Згідно ч. 3 ст. 244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п'яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов'язковою.

На виконання вимог ч. 6 ст. 244 КПК України, сторона обвинувачення довела, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось, оскільки всі особи, які беруть участь у судовому провадженні не прибули в судове засідання.

Керуючись ст. ст. 40, 242-244 КПК України, слідчий суддя, -

Ухвалив:

Клопотання слідчого про проведення судово-медичної експертизи - задовольнити.

Надати доручення ХОБСМЕ та залучити експерта для проведення судово-медичної експертизи.

На вирішення експерта поставити такі питання:

1) Чи маються у гр-на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, будь-які тілесні ушкодження в зв'язку з подіями 23.03.2019?

2) Якщо так, то який їх характер, кількість, локалізація і давність утворення?

3) Яка ступінь тяжкості тілесних ушкоджень, виявлених у гр-на ОСОБА_2, (розмежувати всі наявні ушкодження за ступенем тяжкості)?

4) Якими знаряддями (предметами) могли бути заподіяні тілесні ушкодження, виявлені у гр-на ОСОБА_2, (частина їх)? Чи мають вони індивідуальні особливості і в чому вони відобразилися?

5) Чи міг гр-н ОСОБА_2 сам заподіяти собі виявлені тілесні ушкодження?

6) чи могли виявлені тілесні ушкодження утворитись в результаті падіння (неодноразових падінь) з висоти власного росту?

Окрім відповідей на поставлені питання, провести необхідні судово-медичні дослідження відповідно до діючих нормативів, що поширюються на конкретний випадок, з можливістю отримання відповідей на інші (не сформульовані) питання в межах компетенції судово-медичного експерта.

Попередити експертів ХОБСМЕ про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

Після проведення необхідних досліджень направити висновок експерта до СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області для доручення до матеріалів кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Шаренко С.Л.