Ухвала суду № 80738056, 26.03.2019, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/6229/19

н/п 1-кс/640/4143/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" березня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді Єфіменко Н.В.

за участі секретаря Міжиріцької А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_1 про проведення експертизи у кримінальному провадженні №12019220490001211 від 19.03.2019 за ч.1 ст. 125 КК України, -

встановив:

Сторона обвинувачення просить надати доручення експертній установі та залучити для проведення судово-медичної експертизи експерта ХОБСМЕ. На вирішення експерта поставити питання: Чи малися у ОСОБА_2, 21.11.1982р.н. будь-які тілесні ушкодження , якщо так, то який їх характер, кількість та локалізація? Яка давність спричинення тілесних ушкоджень, які малися у ОСОБА_2, 21.11.1982. та чи могли вони бути отримані за вищезазначених обставин? Яка ступінь тяжкості тілесних ушкоджень, які малися у ОСОБА_2, 21.11.1982? Чи могли тілесні ушкодження виявлені у ОСОБА_2, 21.11.1982 утворитись за обставин, про які він пояснив в ході допиту в якості потерпілого, слідчого експерименту? Чи могли тілесні ушкодження виявлені у ОСОБА_2, 21.11.1982 утворитись за обставин, про які пояснили в ході допиту в свідки, слідчого експерименту за їх участі? Чи могли вказані тілесні ушкодження утворитись в результаті падіння з висоти власного росту?

В обґрунтування клопотання сторона обвинувачення зазначає, що Київським ВП ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №12019220490001211 від 19.03.2019 за ч.1 ст.125 КК України з підстав спричинення 18.03.2019 невстановленою особою, на перехресті вул. Пушкінської та вул. Маршала Бажанова, тілесних ушкоджень ОСОБА_2

В судове засідання слідчий не з’явився, про дату, час та місце розгляду клопотання, повідомлений належним чином, подав заяву, в якій клопотання підтримав, просив справу розглянути за своєї відсутності.

Слідчий суддя, дослідивши ОСОБА_1 з Єдиного реєстру досудових розслідувань, в межах якого подано клопотання, надані докази, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного:

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з’ясування питань права.

Згідно ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Як передбачено ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

З урахуванням викладеного, вважаю, що на виконання вимог ч. 6 ст. 244 КПК України, сторона обвинувачення довела, необхідність залучення експерта для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, а тому клопотання підлягає задоволенню.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, за неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання не здійснюється.

Керуючись ст. ст. 40, 107, 242-244 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Клопотання слідчого про проведення експертизи - задовольнити.

Надати доручення експертній установі та залучити для проведення судово-медичної експертизи експерта ХОБСМЕ.

На вирішення експерта поставити питання: Чи малися у ОСОБА_2, 21.11.1982р.н. будь-які тілесні ушкодження , якщо так, то який їх характер, кількість та локалізація? Яка давність спричинення тілесних ушкоджень, які малися у ОСОБА_2, 21.11.1982. та чи могли вони бути отримані за вищезазначених обставин? Яка ступінь тяжкості тілесних ушкоджень, які малися у ОСОБА_2, 21.11.1982? Чи могли тілесні ушкодження виявлені у ОСОБА_2, 21.11.1982 утворитись за обставин, про які він пояснив в ході допиту в якості потерпілого, слідчого експерименту? Чи могли тілесні ушкодження виявлені у ОСОБА_2, 21.11.1982 утворитись за обставин, про які пояснили в ході допиту в свідки, слідчого експерименту за їх участі? Чи могли вказані тілесні ушкодження утворитись в результаті падіння з висоти власного росту?

Для проведення експертизи направити експерту потерпілого ОСОБА_2, 21.11.1982р.н., медичну документацію останнього та матеріали кримінального провадження за вимогою.

Після проведення необхідних досліджень направити висновок експерта до СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області для долучення до матеріалів кримінального провадження.

Відповідно до ст. 70 КПК України слідчий суддя попереджає експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: