Ухвала суду № 80737585, 25.03.2019, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/20941/13-ц

Провадження № 2-зз/638/41/19

25.03.2019 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді – Подус Г.С.

при секретарі – Коваленко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариство з обмеженою відповідальністю «ОРГТЕХБУД», ОСОБА_2, третя особа: Реєстраційна служба Головного управління юстиції у Харківській області про визнання правочину недійсним, витребування майна із чужого незаконного володіння та реєстрацію права власності,

встановив:

05.12.2018 року ОСОБА_3 звернулася до Дзержинського районного суду м. Харкова з заявою про скасування заходів забезпечення позову.

Свою заяву ОСОБА_3 обґрунтувала тим, що Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 18.12.2014 року по справі №638/20941/13-ц позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 14.07.2014 року вжито заходів забезпечення позову, а саме заборонити вчиняти будь-які дії по відчуженню двокімнатної квартири № 83, розташованої на 15 поверсі, загальною площею 61,7 кв.м., житловою площею 24,3 кв.м. будинку № 191-Д по вул. Клочківська м. Харкова, що належить ОСОБА_2 та ОСОБА_4.

Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 25.08.2015 року Рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 18.12.2014 року без змін.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України віл 18.11.2015 року, Рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 18.12.2014 року та Ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 25.08.2015 року залишено без змін. Враховуючи зазначені обставини, просить суд скасувати арешт на належне їй майно на підставі ст. 158 ЦПК України.

Заявник в судове засідання не з’явився, надав суду заяву про слухання справи без її участі.

Відповідачі та третя особа, належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з’явилися, про що свідчать матеріали справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступних висновків.

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 18.12.2014 року, позов ОСОБА_1 задоволено. Визнано недійсним Договір купівлі-продажу майнових прав № 24/12 від 24.12.2012 р. укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Оргтехбуд» та ОСОБА_2. Визнано недійсним Договір купівлі-продажу майнових прав № 24/12-1 від 24.12.2012 р. укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Оргтехбуд» та ОСОБА_4. Визнано недійсним видане Реєстраційною службою Харківського міського управління юстиції Харківської області Свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 09.08.2013 р. № 7770538. Визнано недійсним видане Реєстраційною службою Харківського міського управління юстиції Харківської області Свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 09.08.2013 р. № 7771212. Визнано право власності за ОСОБА_1 на двокімнатну квартиру № 83, розташовану на 15 поверсі, загальною площею 61, 7 кв.м., житловою площею 24, 3 кв.м., у будинку № 191-Д, за адресою: м. Харків, вул. Клочківська. Визнано ОСОБА_2 такою, що втратила право власності на 1/2 частку двокімнатної квартири № 83 розташованої в будинку 191-Д по вулиці Клочківська у місті Харкові. Визнано ОСОБА_4 таким, що втратив право власності на 1/2 частку двокімнатної квартири № 83 розташованої в будинку 191-Д по вулиці Клочківська у місті Харкові. Стягнуто з ТОВ «Оргтехбуд» на користь ОСОБА_1 судові витрати 1461 грн. 60 коп та 3030 грн.

Дане рішення набрало законної сили 25.08.2015 року.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 14.07.2014 року, клопотання представника позивача ОСОБА_1 – ОСОБА_5 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариство з обмеженою відповідальністю «ОРГТЕХБУД», ОСОБА_2, ОСОБА_4, третя особа: Реєстраційна служба Головного управління юстиції у Харківській області про визнання правочину недійсним, витребування майна із чужого незаконного володіння та реєстрацію права власності – задоволено частково. Вжито заходів забезпечення позову, а саме: заборонити вчиняти будь-які дії по відчуженню двокімнатної квартири № 83, розташованої на 15 поверсі, загальною площею 61,7 кв.м., житловою площею 24,3 кв. м. будинку № 191-Д по вул. Клочківська м. Харкова, що належить ОСОБА_2 та ОСОБА_4. В іншій частині заяви про забезпечення позову відмовлено.

Заявник вказує, що на даний час спір між сторонами вже вирішено, порушене право позивача відновлено, а тому необхідність у застосуванні заходів забезпечення позову відпала.

Частиною 2 ст. 158 ЦПК України передбачено, що клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п’яти днів з дня надходження його до суду.

В п.10 Постанови Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» зазначено, що заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування».

Суд, дійшов висновку про те, що заява про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 158 ЦПК України, суд, -

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариство з обмеженою відповідальністю «ОРГТЕХБУД», ОСОБА_2, третя особа: Реєстраційна служба Головного управління юстиції у Харківській області про визнання правочину недійсним, витребування майна із чужого незаконного володіння та реєстрацію права власності – задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову вжиті ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 14.07.2014 року у справі №638/7948/14-ц, 2з/638/114/14 про забезпечення позову.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя