Ухвала суду № 80737459, 26.03.2019, Великобурлуцький районний суд Харківської області

Єдиний унікальний номер № 616/1086/18

Провадження № 2/616/65/19

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

“26” березня 2019 року смт.Великий Бурлук

Великобурлуцький районний суд Харківської області в складі судді РИКОВА М.І., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, перевіривши виконання вимог ст.ст.175-177 ЦПК України за позовною заявою ОСОБА_1 до фермерського господарства «ДЖАЛ» в особі директора ОСОБА_2 про визнання договору позики недійсним та стягнення матеріальної шкоди,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до фермерського господарства «ДЖАЛ» в якій просить визнати договір позики від 05 квітня 2013 року, укладений між позивачем та директором фермерського господарства «ДЖАЛ» ОСОБА_2 недійсним та стягнути з фермерського господарства на користь позивача спричинену моральну шкоду в розмірі 10 000 грн 00к.

Відповідно до ч.1 ст.4 Цивільного процесуального кодексу України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Статтею 48 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю що вона підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст.175,177 ЦПК України.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

В порушення п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява не містить виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;

В поданому позивачем позові в якості відповідача зазначено юридичну особу – фермерське господарство «ДЖАЛ» в особі директора ОСОБА_2. В прохальній частині ОСОБА_1 просить визнати договір позики від 05 квітня 2013 року, укладений між позивачем та директором фермерського господарства «ДЖАЛ» ОСОБА_2 недійсним та стягнути з фермерського господарства на користь позивача спричинену моральну шкоду в розмірі 10 000 грн 00 к.

Однак, позивачем не обґрунтовані вимоги саме до фермерське господарство «ДЖАЛ», оскільки в матеріалах справи відсутній договір позики від 05 квітня 2013 року, укладений між позивачем та фермерським господарством «ДЖАЛ» в особі директора вказаного господарства ОСОБА_2, який позивач просить визнати недійсним. В документах доданих позивачем до позовної заяви міститься договір позики від 05 квітня 2013 року укладений між фізичними особами - ОСОБА_1 та ОСОБА_2, таким чином із позовної заяви не зрозуміло яким чином юридична особа - фермерське господарство «ДЖАЛ» оспорює або не визнає права позивача.

Так, зміст позовної заяви свідчить, що позивачем не викладені обставини щодо обґрунтування підстав та предмету позову, тобто, які права позивача порушені, а також за яких обставин, як правових підстав, та чим саме передбачений такий спосіб захисту прав та інтересів позивача до цього відповідача. Ці недоліки необхідно усунути.

Окрім того, позивач просить стягнути з відповідача матеріальну шкоду в розмірі 10 000 грн 00к.

Постановою Пленуму Верховного суду України № 4 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» роз'яснено, що під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Відповідно моральна шкода може полягати у приниженні честі, гідності, престижу або ділової репутації, моральних переживаннях у зв'язку з ушкодженням здоров'я, у порушенні права власності (в тому числі інтелектуальної), прав, наданих споживачам, інших цивільних прав, у зв'язку з незаконним перебуванням під слідством і судом, у порушенні нормальних життєвих зв'язків через неможливість продовження активного громадського життя, порушенні стосунків з оточуючими людьми, при настанні інших негативних наслідків (п. 3).

Також у роз'ясненнях, наданих Постановою Пленуму ВСУ № 4 від 31.03.1995, вказано, що у позовній заяві про відшкодування моральної (немайнової) шкоди має бути зазначено з яких міркувань позивач виходив, визначаючи розмір шкоди, та якими доказами це підтверджується, окрім вказівки на те, у чому полягає ця шкода та якими неправомірними діями чи бездіяльністю її заподіяно позивачеві (п.4). У разі недотримання позивачем зазначених вимог суд вправі залишити позовну заяву без руху.

Проте, позовна заява не містить: - обґрунтованого розрахунку розміру моральної шкоди, яку позивач просить стягнути; - не вказано в чому саме полягає моральна шкода, завдана позивачу, з яких міркувань він виходив, визначаючи розмір моральної шкоди та якими доказами це підтверджується; - підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Також, відповідно до вимог п.7 ч.3 ст.175 ЦПК України позивачу слід зазначити відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися.

Крім того, за приписами ч.2 ст.95 ЦПК України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Частина 4 статті 95 ЦПК України встановлює, що копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Відповідно до ч.5 ст.95 ЦПК України учасник, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмовому оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Слід зазначити, що відповідно до вимог пункту 5.27 ДСТУ 4163-2003 "Вимоги до оформлювання документів", який затверджений Наказом Держспоживстандарту України від 7 квітня 2003 р. N 55, засвідчення копій документів здійснюється шляхом проставляння відмітки зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії. Всупереч вищенаведеним вимогам закону, позивачем подано не засвідчені копії документів, що є недоліком позову.

Позивачу необхідно усунути цей недолік та надати до суду копії документів засвідчені належним чином в кількості відповідно до кількості відповідачів по даній справі.

Відповідно до ч.5 ст.177 ЦПК України позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Разом з тим, позивачем не вказано чи всі докази ним додано та не зазначено наявність у позивача чи іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви. Не зазначено в кого знаходяться документи: договір позики від 05.04.2013; заява від 05.04.2013; розписки ОСОБА_1; договору оренди землі від 01 березня 2008 року та додаткової угоди до договору.

Дані обставини перешкоджають вирішенню питання про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки позовна заява не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, провадження у справі не може бути відкрито, а тому відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України її слід залишити без руху з вказаних вище підстав та надати позивачеві строк для усунення недоліків, протягом п’яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

В разі невиконання вимог ухвали суду, позовна заява, відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175-177, 185, 258-259, 260-261, 353 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до фермерського господарства «ДЖАЛ» в особі директора ОСОБА_2 про визнання договору позики недійсним та стягнення матеріальної шкоди - залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали суду. У спосіб на виконання даної ухвали суду позивачу подати відповідну заяву через канцелярію суду, або направити засобами поштового зв'язку протягом визначеного строку.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк позовну заява буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Великобурлуцького районного суду

Харківської області ОСОБА_3