Ухвала суду № 80737062, 25.03.2019, Гощанський районний суд Рівненської області

Справа № 557/898/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2019 року смт.Гоща

Гощанський районний суд Рівненської області у складі:

слідчого судді Пацка Д.В.

секретар судового засідання Довгалець Н.М.

за участі: представника Гощанського ВП

Острозького ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_1

власника тимчасово вилученого майна ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Гоща клопотання заступника начальника СВ Гощанського ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_1 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018180080000390 від 02.11.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Заступник начальника СВ Гощанського ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням погодженого з прокурором Гощанського відділу Здолбунівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 вказуючи, що 02 листопада о 10 год. 40 хв. до чергової частини Гощанського ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області надійшов рапорт начальника СРПП №2 Гощанського ВП ОСОБА_4, про те, що під час патрулювання було зупинено автомобіль НОМЕР_1 за підозрою в причетності до ДТП, оскільки транспортний засіб мав сліди механічного пошкодження задньої частини. У ході перевірки свідоцтва про реєстрацію вказаного т/з РВС 194502 від 12.12.2000 року встановлено, що колір даного автомобіля сірий, проте в розрізі даного свідоцтва містилась печатка на якій було зроблено запис про зміну кольору (дані про службову особу, яка виконала дану відмітку відсутні, також відсутня дата внесення відмітки). Крім того, при перевірці даного т/з з даними електронної бази НАІС відомості про зміну кольору були відсутні. Також, під час звірки номера кузова даного т/з (ХТА21063 0Ю16426) було виявлено наявність слідів ремонтно-зварювальних робіт в ділянці номерної панелі. Автомобіль «ВАЗ 21063» р.н.НОМЕР_2 являється власністю Рівненського Облавтодору, код 31163565.

У зв’язку із цим, з метою збереження речових доказів шляхом запобігання можливості їх приховування, знищення, передачі, відчуження виникла необхідність в проведенні такої слідчої дії, як накладення арешту на майно.

А тому, просить накласти арешт на автомобіль НОМЕР_3, який належить Рівненському Облавтодору, код 31163565.

Заступник начальник СВ Гощанського ВП ОСОБА_1, в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задоволити. Суду пояснив, що на даний час не встановлено осіб, які могли би бути причетні до даного кримінального правопорушення.

Власник тимчасово вилученого майна ОСОБА_2 в судому засіданні заперечив щодо задоволення клопотання. Додатково пояснив, що даний автомобіль у 2004 році було прийнято на баланс філії "Гощанський автодор", жодних змін в автомобілі не здійснювалось.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, заслухавши пояснення слідчого, власника тимчасово вилученого майна, дослідивши матеріали клопотання, вважає, що клопотання не підлягає до задоволення з таких підстав.

02 листопада 2018 року в ЄРДР зареєстровано кримінальне провадження №12018180080000390, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України.

Постановою про визнання та долучення до кримінального провадження речових доказів від 02 листопада 2018 рокуавтомобіль НОМЕР_3 визнано в якості речового доказу в кримінальному провадженні № 12018180080000390 від 02.11.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно із ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно зі ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Окрім того, відповідно до ч.2 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд при вирішенні питання про арешт майна повинен враховувати: правову підставу для арешту майна;можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність;можливість спеціальної конфіскації майна;розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою;розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно із висновку судового експерта №1.1-12/19 від 22.01.2019 року «1. Бланк свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу з серійним номером РВС 194502 на автомобіль марки ВАЗ 21063, реєстраційний номер НОМЕР_2, видане 12.12.2000 року за способом друку відповідає аналогічним бланкам свідоцтв про реєстрацію транспортного засобу, що перебувають в офіційному обігу на території України.

Згідно із ч.1 ст.173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Слідчий суддя звертає увагу на норми ст.41 Конституції України, ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, де закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном.

Враховуючи вищевикладене, той факт, що даний автомобіль перебуває на балансі філії "Гощанський автодор" з 2004 року - близько 15 років, використовується в зв'язку з службовою необхідністю, причетність працівників філії "Гощанський автодор" до дакного кримінального правопорушення не встановлена, слідчий суддя вважає, що в даному випадку обмеження права власності не є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження. Доказів для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим не доведено.

А тому, клопотання не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 170-175, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання заступника начальника СВ Гощанського ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_1 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018180080000390 від 02.11.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України - відмовити.

Зобов`язати уповноважену особу слідчого органу досудового розслідування Гощанського ВП Острозького ВП ГУ НП в Рівненській області повернути для представника ДП «Рівненський облавтодор» філії Гощанського Райавтодору тимчасово вилучене згідно протоколу огляду від 02.11.2018 року майно, а саме автомобіль НОМЕР_4.

Філії Гощанського Райавтодору ДП «Рівненський облавтодор» на час проведення досудового розслідування обмежити право у відчуженні та розпорядженні автомобілем НОМЕР_4 шляхом заборони його продажу, передачі іншим стороннім особам або відчуження іншим способом.

Ухвала слідчого судді остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Д.В. Пацко