Ухвала суду № 80737052, 21.03.2019, Пирятинський районний суд Полтавської області

справа № 544/1321/18

пров.№ 2/544/44/2019

У Х В А Л А

21 березня 2019 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі: головуючого – судді Сайко О.О.,

за участі секретаря Костенко Т.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача та третьої особи ОСОБА_2., представників третьої особи ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду по вул. Соборна, 41, клопотання представника Великокручанської сільської ради Пирятинського району Полтавської області ОСОБА_2 про відмову у прийнятті до розгляду уточненої позовної заяви у справі за позовом ОСОБА_5 до Великокручанської сільської ради Пирятинського району про визнання незаконними та скасування рішень органу місцевого самоврядування та зобов’язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться цивільна позовом ОСОБА_5 до Великокручанської сільської ради Пирятинського району про визнання незаконними та скасування рішень органу місцевого самоврядування та зобов’язання вчинити певні дії

Ухвалою суду від 16 жовтня 2018 року провадження в даній справі відкрито та призначено підготовче судове засідання.

Підготовче засідання у справі було закрите 07.02.2019 та справу призначено до розгляду по суті.

У судовому засіданні представник відповідача подав клопотання про відмову в прийнятті до розгляду уточненої позовної заяви ОСОБА_5 від 18 січня 2018 року, мотивуючи своє клопотання тим, що відповідач не зміг з поважних причин заявити заперечення щодо неї у підготовчому судовому засіданні. Зазначає, що уточнену позовну заяву було подано позивачем після закінчення строків проведення підготовчого судового засідання, передбачених ст. 189 ЦПК України. Крім того, заява містить численні порушення вимог ст.ст. 175 та 177 ЦПК.

Представник позивача заперечував щодо задоволення клопотання представника відповідача, зазначивши, що уточнена позовна заява відповідає встановленим вимогам закону і була подана у встановлені законом строки – в підготовчому судовому засіданні.

Заслухавши клопотання представника відповідача та третьої особи, думку представника позивача, суд вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 49 ЦПК України крім прав та обов'язків, визначених у статті 43 цього Кодексу, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. До закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. За приписами ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд у разі необхідності заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви.

Уточнена позовна заява ОСОБА_5 була подана через канцелярію суду 18.01.2019 року та рішення про її прийняття прийнято в підготовчому судовому засіданні 07.02.2019. Копію цієї заяви відповідач отримав 28.01.2019, однак жодних заперечень щодо неї до дня проведення підготовчого судового засідання 07.02.2019 не заявив.

У судове засідання, призначене судом на 07.02.2019, представник відповідача не з’явився, про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлений належним чином. Будь-яких доказів на підтвердження поважності причин неявки від представника відповідача не надходило і останній своїм процесуальним правом надати заперечення щодо прийняття уточненої позовної заяви не скористався.

Щодо доводів представника позивача про прийняття указаної позовної заяви після закінчення строків проведення підготовчого провадження, суд зазначає, що неодноразове відкладення проведення підготовчого судового засідання було зумовлено, насамперед, зловживанням процесуальними правами з боку відповідача, представники якого не з’являлися у судові засідання та просили їх відкласти на інші дати без поважних причин, а також своєчасно не повідомили суд про всі відомі їм обставини справи та не подали відповідні докази. Саме тому, з ініціативи суду, для належної підготовки справи до розгляду суті, було продовжено строки проведення підготовчого провадження. Представник позивача подав уточнені позовні вимоги 18.01.2019 саме після того, як йому відповідачем було надано у повному обсязі для ознайомлення документи, що стосуються предмету спору. У зв’язку з цим, судове засідання, призначене на 18.01.2019, судом було відкладено до 07.02.2019 з тим, щоб надати можливість іншій стороні, яка у судове засідання не з’явилася, ознайомитися із поданою заявою та надати відповідні заперечення.

З огляду на викладене, клопотання представника відповідача про відмову в прийнятті до розгляду уточненої позовної заяви ОСОБА_5 від 18 січня 2018 року є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.

Разом з тим, задля забезпечення принципу диспозитивності та змагальності сторін, суд вважає за необхідне оголосити перерву у судовому засіданні та надати відповідачу, іншим учасникам справи час на підготовку своїх пояснень та заперечень по суті з приводу поданої уточненої заяви у строк, що не перевищує 10 днів.

Керуючись ст.222, 259, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника Великокручанської сільської ради Пирятинського району Полтавської області ОСОБА_2 про відмову у прийнятті до розгляду уточненої позовної заяви у справі за позовом ОСОБА_5 до Великокручанської сільської ради Пирятинського району про визнання незаконними та скасування рішень органу місцевого самоврядування та зобов’язання вчинити певні дії - відмовити.

Оголосити перерву в судовому розгляді справи, запропонувавши відповідачу та третій особі у строк, що не перевищує 10 днів, підготувати та надати суду пояснення та заперечення з приводу поданої позивачем уточненої позовної заяви від 18.01.2019 року, яку прийнято судом до розгляду в підготовчому судовому засіданні 07.02.2019.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя О.О. Сайко