Ухвала суду № 80737021, 27.03.2019, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 27.03.2019 Справа № 554/2585/19

Провадження №1-кс/554/4688/2019

1-кс/554/4723/2019

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2019 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтава Блажко І.О.

при секретарі Гребенюк С.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про самовідвід від розгляду клопотання слідчого про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженню №12019170040000878 від 22 березня 2019 року за ч.2 ст.194 КК України , -

в с т а н о в и в :

26.03.2019 до слідчого судді Блажко І.О. надійшла заява ОСОБА_1 про самовідвід від розгляду клопотання слідчого Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_2 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженню №12019170040000878 від 22.03.2019 за ч.2 ст.194 КК України. В якій зазначила, що із матеріалів клопотання вбачається, що кримінальне провадження порушено за заявою ОСОБА_3, з яким у судді Гольник Л.В. склалися неприязні відносини, зокрема за його заявами внесено щодо судді Гольник Л.В., відомості до ЄРДР, направлені дисциплінарні скарги до Вищої ради правосуддя, направлені запити до Голови Октябрського районного суду м.Полтава ОСОБА_4 щодо нібито вчинення суддею Гольник Л.В. прогулу 14 березня 2019 року. Вважає, що участь як слідчого судді може викликати сумніви у її необ»єктивності та упередженості під час розгляду даного клопотання.

В судове засідання слідчий суддя Гольник Л.В. не з'явилась, надавши заяву про розгляд заяви без її участі, в якій зазначила, що пояснення надавати не бажає.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

Суд, дослідивши матеріали клопотання, приходить до висновку про задоволення заяви.

Встановлено, 26.03.2019 до Октябрського районного суду м. Полтава надійшло клопотання слідчого Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_2 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженню №12019170040000878 від 22.03.2019 за ч.2 ст.194 КК України, котре передано слідчому судді Гольник Л.В.

26.03.2019 слідчим суддею Гольник Л.В. написано заяву про самовідвід.

В заяві вказувала про неможливість брати участь, як слідчий суддя, в розгляді даної заяви, оскільки кримінальне провадження порушено за заявою ОСОБА_3, з яким у судді Гольник Л.В. склалися неприязні відносини. Вважає, що участь як слідчого судді може викликати сумніви у її необ»єктивності та упередженості під час розгляду даного клопотання.

Згідно з вимогами ч.1 ст.80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст.ст.75-79 цього Кодексу, слідчий суддя зобов’язаний заявити самовідвід.

Відповідно до вимог ч.2 ст.81 КПК України, усі відводи, крім відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, під час досудового слідства розглядає слідчий суддя.

Відповідно до ст.75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні : 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім»ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члені його сім»ї заінтересовані в результаті провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про задоволення заяви, враховуючи обставини справи, з метою попередження в подальшому поставити під сумнів об»єктивність постановленого по справі судового рішення.

Керуючись ст.ст.35, 75-76, 81, 82, 107, 309 КПК України , суд ,-

у х в а л и в :

Заяву слідчого судді Гольник Лариси Владленівни про самовідвід від розгляду клопотання слідчого про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженню №12019170040000878 від 22 березня 2019 року за ч.2 ст.194 КК України - задовольнити.

Передати матеріали клопотання №554/2585/19; 1-кс/554/4688/2019; 1-кс/554/4723/2019 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженню №12019170040000878 від 22 березня 2019 року за ч.2 ст.194 КК України до канцелярії суду для подальшого розподілу відповідно до ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Блажко