Ухвала суду № 80736678, 27.03.2019, Крюківський районний суд м. Кременчука

Провадження № 1-кс/537/1819/2018

Справа № 537/5365/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.03.2019 року слідчий суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, за участі секретаря Грицькової Я.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчук заяву слідчого СВ ВП № 1 Кременчуцького відділу поліції ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 07.12.2018 року у досудовому розслідуванні кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018170110002264 від 23.11.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України, -

встановив:

Старший слідчий СВ ВП № 1 Кременчуцького відділу поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_2, звернувся до суду із клопотанням за змістом якого просить, винести ухвалу про доручення проведення судово – балістичної експертизи, якою визначити експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи та включити до ухвали про доручення проведення експертизи питання зазначені в прохальній частині клопотання.

Ухвалою слідчого судді Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 07.12.2018 року клопотання слідчого СВ ВП № 1 Кременчуцького відділу поліції ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2, про залучення експерта у досудовому розслідуванні кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018170110002264 від 23.11.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України, - задоволено. Призначено у кримінальному провадженні за № 12018170110002264 від 23.11.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, судово – балістичну експертизу, проведення якої доручено експертам Полтавського науково – дослідницького експертно – криміналістичного центру МВС України, на вирішення якої поставлено питання: чи є наданий на дослідження пістолет вогнепальною зброєю, якщо так то до якого типу та виду відноситься та яким способом виготовлений?; чи придатний наданий на дослідження пістолет для проведення пострілу?; чи є надані на дослідження три патрони бойовими припасами, якщо так то до якого типу та виду відносяться, яким способом виготовлені?; якщо так, то чи придатні вони для стрільби?; чим є надані на дослідження три гільзи?; чи не відстріляні надані три гільзи з наданого на дослідження пістолета?

25.03.2019 року старший слідчий СВ ВП № 1 Кременчуцького відділу поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з заявою, в якій просить виправити описку в ухвалі про призначення судово – балістичної експертизи від 07.12.2019 року по кримінальному провадженню №12018170110002264 від 23.11.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, а саме в резолютивній частині ухвали виправити кількість наданих на дослідження предметів з трьох патронів на чотири патрони.

Слідчий СВ ВП № 1 КВП ГУНП в Полтавській області. ОСОБА_2 в судове засідання не з’явився, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлений належним чином.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно ч. 2 ст. 379 КПК України, питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

Вирішуючи питання про виправлення описки слідчий суддя бере до уваги, що описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер, до таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Як вбачається з клопотання слідчого, останній просив суд в тому числі призначити в кримінальному провадженні експертизу, поставивши на вирішення експерта питання: «чи є надані на дослідження три патрони бойовими припасами, якщо так то до якого типу та виду відносяться, яким способом виготовлені? Якщо так, то чи придатні вони для стрільби?».

Ухвалою слідчого судді Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 07.12.2018 року клопотання слідчого повністю задоволено.

Як вбачається з матеріалів клопотання слідчим суддею не було допущено описки в ухвалі, оскільки саме такі питання слідчий просив поставити експертові.

Враховуючи зазначене, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви слідчого про виправлення описки.

Керуючись ст.ст. 379 КПК України, -

постановив :

В задоволенні заяви слідчого СВ ВП № 1 Кременчуцького відділу поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 07.12.2018 року у досудовому розслідуванні кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018170110002264 від 23.11.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п’яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: І.І.Дядечко