Ухвала суду № 80736404, 26.03.2019, Великобагачанський районний суд Полтавської області

Справа № 525/1578/18

У Х В А Л А

26.03.2019 року Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі: головуючого-судді Хоролець В.В., при секретарі Хоменко М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Велика Багачка Полтавської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Великобагачанського районного суду Полтавської області знаходиться цивільна справа за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 12012 грн. 60 коп.

З повідомлення Гоголівської селищної ради Великобагачанського району Полтавської області від 14.12.2018 року, яке надійшло до суду 18.12.2018 року вбачається, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.38).

Ухвалою Великобагачанського районного суду від 18.12.2018 року відкрито спрощене позовне провадження за вищевказаною позовною заявою і судовий розгляд справи призначений на 29.01.2019 року (а.с.39). Копію позовної заяви з додатками направлено відповідачеві та встановлено строк для подання відзиву на позов.

09.01.2019 року до Великобагачанського районного суду Полтавської області вузлом поштового зв’язку повернуто конверт з документами, в якому знаходиться копія позовної заяви з усіма додатками до неї, а також судова повістка на судове засідання 29.01.2019 року з відміткою про те, що ОСОБА_1 відмовилася від отримання даної кореспонденції (помітка «відмова отримувати відправлення») (а.с.45,46), однак, в силу ст.ст.128-131 ЦПК України вона вважається такою, що належним чином сповіщена про день і час проведення судового розгляду справи.

Відповідно до п.2 ч.7 ст.128 ЦПК України, судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців – за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованого у встановленому законом порядку.

Згідно вимог п.3 ч.8 ст.128 ЦПК України, днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку.

Відповідач у справі відзив на позовну заяву до суду не подавала.

У зв’язку з цими обставинами, суд відклав розгляд справи на 06.03.2019 року (а.с.47) і повторно направив відповідачу у справі ОСОБА_1 за місцем її реєстрації в сел. Гоголеве, вул. Гоголя, 22 Великобагачанського району Полтавської області судову повістку на судове засідання 06.03.2019 року, про те даний відповідач в судове засідання не з’явилася, до суду повернувся конверт з відміткою про невручення повістки «за закінченням встановленого строку зберігання» (а.с.а.с.51-52).

У зв’язку з цими обставинами, розгляд справи було повторно відкладено на 14 год. 30 хв. 26.03.2019 року і в порядку ч.11 ст.128 ЦПК України відповідача у справі ОСОБА_1 викликано в дане судове засідання через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України (а.с.а.с.53-54), а також було направлено повістку за місцем реєстрації даного відповідача.

Проте, в судове засідання 26.03.2019 року відповідач ОСОБА_1 повторно не з’явилася, вона в порядку ч.11 ст.128 ЦПК України належним чином сповіщена про день і час розгляду справи, причин неявки суду не повідомляла.

Отже, з урахуванням вищевказаних положень ЦПК України, відповідач ОСОБА_1, яка спочатку відмовилася отримувати відповідне поштове повідомлення, в якому їй направлялися копія позовної заяви з усіма додатками та судові повістки на 29.01.2019 року і в дане судове засідання не з’явилася, а також повторно не з’явилася в судове засідання 26.03.2019 року, будучи належним чином повідомленою в порядку ч.11 ст.128 ЦПК України, відповідно слід вважати, що даний відповідач повторно не з’явилася в судове засідання 26.03.2019 року без поважних причин.

В судове засідання представник позивача АТ КБ «Приватбанк» не з’явився, раніше подав до суду клопотання про підтримання позовних вимог в повному обсязі, про розгляд справи на підставі письмових доказів та згоду на проведення заочного розгляду справи (а.с.34).

Враховуючи подану заяву позивача про розгляд справи у його відсутність та неявку відповідача в судове засідання, суд розглядає справу з урахуванням положень ч.2 ст.247 ЦПК України.

За нормою ч.4 ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з’явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно ч.1 ст.281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Отже, враховуючи вищевикладене, вбачаються передбачені умови для проведення заочного розгляду даної цивільної справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.128, ч.4 ст.223,ст.ст.247,280-281 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Провести заочний розгляд цивільної справи №525/1578/18 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Хоролець