Ухвала суду № 80735999, 22.03.2019, Попаснянський районний суд Луганської області

Справа № 423/2874/17

Провадження № 2/423/543/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2019 року м. Попасна

Попаснянський районний суд Луганської області у складі :

головуючого судді Архипенко А.В.

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Попасна цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Держави України в особі Кабінету Міністрів України, Державної казначейської служби України, треті особи - Служба Безпеки України, Попаснянська районна державна військово-цивільна адміністрація про відшкодування матеріальної шкоди, завданої майну терористичним актом під час проведення антитерористичної операції, -

в с т а н о в и в:

У жовтні 2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Держави України в особі Кабінету Міністрів України, Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, спричиненої внаслідок проведення антитерористичної операції.

Позовна заява мотивована тим, що з квітня 2014 року на території Донецької та Луганської областей проводиться антитерористична операція. У жовтні 2014 року житловий будинок позивача, який належить йому на праві власності та розташований за адресою: Луганська область м.Попасна вул.Дніпровська, 14, повністю зруйнований у зв'язку з масовими обстрілами міста Попасна Луганської області. Відповідно до акту № 14 комісійного обстеження домоволодіння від 07 жовтня 2014 року, житловий будинок позивача зруйновано повністю внаслідок бойових дій, до проживання будинок не придатний.

Позивач в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги позивача підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача - Кабінету Міністрів України- в судовому засіданні до початку розгляду справи заявила клопотання про зупинення провадження у справі посилаючись на те, що на данний час у Верховному Суді перебуває на розгляді справа щодо перегляду судового рішення у подібних правовідносинах № 265/6582/16-ц за позовом до Держави України в особі Кабінету Міністрів України, Державної казначейської служби України про відшкодування майнової шкоди, яка відповідно до ухвали Другої судової палати Касаційного цивільного суду Верховного Суду від 12 грудня 2018 року передана на розгляд ОСОБА_3 Верховного Суду.

Представник Державної казначейської служби України, та представник - Попаснянської районної державної військово-цивільної адміністрації в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень.

Вислухавши думку представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що вищезазначене клопотання підлягає задоволенню, а провадження по справі підлягає зупиненню, виходячи з наступних підстав.

Предметом позову є вимога про відшкодування матеріальної шкоди, спричиненої внаслідок проведення антитерористичної операції.

Встановлено, що дійсно ухвалою Другої судової палати Касаційного цивільного суду Верховного Суду від 12 грудня 2018 року справу № 265/6582/16-ц за позовом до Держави України в особі Кабінету Міністрів України, Державної казначейської служби України про відшкодування майнової шкоди, передано на розгляд ОСОБА_3 Верховного Суду, яка є подібною до предмету позову у даній справі, тобто у подібних правовідносинах.

Постановляючи дану ухвалу Касаційний цивільний суд Верховного Суду зазначив, що передача справи на розгляд ОСОБА_3 Верховного Суду необхідна для забезпечення розвитку права та формування єдиної правозастосовчої практики з урахуванням таких аспектів розгляду справ про відшкодування шкоди, заподіяної терористичним актом, що свідчить про виключність цієї правової проблеми, зокрема, необхідність визначення: правової підстави відшкодування шкоди, заподіяної терористичним актом (стаття 19 Закон України «Про боротьбу із тероризмом», стаття 86 Кодексу цивільного захисту України, чи їх застосування за аналогією закону); порядку відшкодування шкоди, заподіяної терористичним актом; суб'єкта відшкодування шкоди, заподіяної терористичним актом, з урахуванням території, на якій відбулося заподіяння шкоди (підконтрольна чи непідконтрольна). Тому колегія суддів вважає, що очевидна необхідність формування єдиної правозастосовчої практики у спорах про відшкодування шкоди, заподіяної терористичним актом для забезпечення розумної передбачуваності судових рішень, а тому справа містить виключну правову проблему і її вирішення необхідне для забезпечення розвитку права та формування єдиної правозастосовчої практики.

Враховуючи положення п. 10 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, згідно якого суд може за заявою учасника або з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, ОСОБА_3 Палатою Верховного Суду, клопотання представника відповідача підлягає задоволенню, в зв'язку з чим суд вважає за необхідне зупинити провадження у даній справі (№ 423/2874/17) до закінчення перегляду в касаційному порядку ОСОБА_3 Палатою Верховного Суду справи № 265/6582/16-ц.

Керуючись п. 10 ч. 1ст. 252, п. 14 ч. 1 ст. 253, ст. 260 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Зупинити провадження у справі № 423/2874/17 за позовом ОСОБА_2 до Держави України в особі Кабінету Міністрів України, Державної казначейської служби України, треті особи - Служба Безпеки України, Попаснянська районна державна військово-цивільна адміністрація про відшкодування матеріальної шкоди, завданої майну терористичним актом під час проведення антитерористичної операції, до закінчення перегляду в касаційному порядку ОСОБА_3 Палатою Верховного Суду справи № 265/6582/16-ц.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному суді Луганської області через Попаснянський районний суд Луганської області шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: А.В.Архипенко