Ухвала суду № 80735904, 22.03.2019, Сіверськодонецький міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Сєверодонецький міський суд Луганської області)

Справа № 428/10410/17

Провадження №2-с/428/109/2019

УХВАЛА

22 березня 2019 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Посохов І.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд судового наказу Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 14.12.2017 року по справі № 428/10410/17 за нововиявленими обставинами,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про перегляд судового наказу Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 14.12.2017 року по справі № 428/10410/17 за нововиявленими обставинами.

Розглянувши подану заяву, вважаю за необхідне залишити зазначену заяву без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 427 ЦПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 426 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 426 ЦПК України у заяві зазначаються нововиявлені або виключні обставини, якими обґрунтовується вимога про перегляд судового рішення, дата їх відкриття або встановлення.

З поданої заяви та доданих до неї документів вбачається, що заява подана без додержання вимог, викладених у п. 5 ч. 2 ст. 426 ЦПК України, а саме: заявником не зазначені нововиявлені обставини, якими обґрунтовується вимога про перегляд судового рішення, дата їх відкриття або встановлення заявником.

Відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 426 ЦПК України до заяви додається у разі пропуску строку на подання заяви – клопотання про його поновлення.

З поданої заяви та доданих до неї документів вбачається, що заява подана без додержання вимог, викладених у п. 6 ч. 3 ст. 426 ЦПК України, а саме: оскільки заявником не зазначені нововиявлені обставини, якими обґрунтовується вимога про перегляд судового рішення, дата їх відкриття або встановлення заявником, суд позбавлений можливості встановити початок перебігу строку на подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, а тому вважає, що до заяви заявником не додано клопотання про поновлення пропущеного строку.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 426 ЦПК України до заяви додається документ про сплату судового збору.

З поданої заяви та доданих до неї документів вбачається, що заява подана без додержання вимог, викладених у п. 2 ч. 3 ст. 426 ЦПК України, а саме: до заяви не доданий документ про сплату судового збору.

Разом з цим, у своїй заяві ОСОБА_1 просить звільнити її від сплати судового збору, у зв’язку з тим, що вона є споживачем послуг, а тому звільняється від сплати судового збору на підставі Закону України «Про захист прав споживачів».

Щодо заявленого клопотання про звільнення від сплати судового збору, вважаю за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів» споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов’язані з порушенням їх прав.

Як вбачається з наведеної норми Закону України «Про захист прав споживачів» від сплати судового збору звільняються споживачі за позовами, що пов’язані з порушенням їх прав. Згідно з матеріалами справи ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами. Таким чином, оскільки ОСОБА_1 звернулась до суду не з позовом, а з заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, вважаю, що в даному випадку підстави для звільнення від сплати судового збору, передбачені ч. 3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів», відсутні, а тому заявник при зверненні до суду з даною заявою мала сплати судовий збір.

Відповідно до ч. 2 ст. 185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин суд вважає, що заяву ОСОБА_1 про перегляд судового наказу Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 14.12.2017 року по справі № 428/10410/17 за нововиявленими обставинами слід залишити без руху, а заявнику надати строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 185, 258-260, 426, 427 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд судового наказу Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 14.12.2017 року по справі № 428/10410/17 за нововиявленими обставинами, залишити без руху, про що сповістити заявника, надавши йому для усунення зазначених недоліків десятиденний строк з дня отримання ухвали про залишення заяви без руху.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України роз’яснити, що у випадку не усунення зазначених недоліків, заява вважатиметься неподаною і буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. С. Посохов