Ухвала суду № 80735868, 27.03.2019, Кремінський районний суд Луганської області

УХВАЛА

27 березня 2019 р. м. Кремінна Справа № 414/338/19

Провадження № 1-кп/414/116/2019

Кремінський районний суд в Луганській області в складі головуючого

судді Акулова Є.М

секретаря судового засідання Дегтяренко Т.В

прокурора Неманова Н.О

захисника ОСОБА_1М

за участі

обвинуваченого ОСОБА_2М

розглядаючи в відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою площа Красна 5 в м. Кремінна кримінальне провадження стосовно ОСОБА_2, обвинуваченного за ч 1 ст. 263 КК України

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Кремінського районного суду Луганської області перебуває вказане кримінальне провадження. Обвинуваченому обрано запобіжний захід,- тримання під вартою з 28.01.2019 року на шестдесят днів.

На даний час, строк тримання під вартою обвинуваченого закінчується, однак розгляд кримінального провадження до теперішнього часу не завершено.

За приписами ч.3 ст.331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув'язнення.

До спливу продовженого строку суд зобов'язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Заслухавши клопотання прокурора про доцільність продовження строку тримання під вартою обвинуваченому із-за існування ризиків переховування від суду, вплив на свідків, які ще не допитані, а також обвинуваченого та його захисника, які просили суд не застосовувати такий запобіжний захід, суд вважає доцільним продовжити строк тримання обвинуваченого під вартою.

Застосовуючи такий вид запобіжного заходу, суд виходить з необхідності уникнення ризиків, визначених ст.. 177 КПК України, із ступеня тяжкості інкримінованого злочину, а також приймає до уваги ту обставину, що підстави, за яких судом було обрано обвинуваченим запобіжний захід у виді взяття під варту, не відпали.

Обставини у кримінальному провадженні з часу обрання запобіжного заходу не змінились, а ризики, передбачені ст..177 КПК України не зменшились, що унеможливлює застосування до обвинуваченого більш м'якого запобіжного заходу.

Зважаючи на суспільний інтерес, який, з урахуванням презумпції невинуватості, виправдовує відступ від принципу поваги до особистої свободи, визначеного Конвенцією про захист прав людини та основоположних свобод, що відповідає правовим позиціям, викладеним в п. 35 рішення ЄСПЛ «Летельє проти Франції», суд вважає виправданим необхідність продовження застосування до обвинуваченого виняткового виду запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки застосування більш м’яких запобіжних заходів не буде достатнім для забезпечення визначених вище ризиків, що узгоджується з вимогами вказаних вище норм закону і правовими позиціями ЄСПЛ.

Керуючись ст. ст. 177,331,372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Продовжити до 15 травня 2019 року включно строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_2, який народився 25.05.1964 року в с. Чеовонопопівка Кремінського району Луганської області, громадянина України, зареєстрованого та мешкає за адресою с. Чеовонопопівка Кремінського району вул. Громовой 11.

Копію ухвали вручити обвинуваченому та надати прокурору і надіслати начальнику Старобільського СІЗО у Луганській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.М. Акулов