Ухвала суду № 80735744, 25.03.2019, Сіверськодонецький міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Сєверодонецький міський суд Луганської області)

Справа № 428/2166/19

Провадження № 1-кс/428/1919/2019

УХВАЛА

іменем України

25 березня 2019 року м. Сєвєродонецьк

Слідчий суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Бойко Н.В., при секретарі судового засідання Березіної І.А., за участю старшого слідчого СУ ГУНП в Луганській області ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Сєвєродонецького міського суду Луганської області клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Луганській області ОСОБА_1, погоджене прокурором відділу прокуратури Луганської області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до клопотання сторона кримінального провадження вказує, що Досудовим розслідуванням встановлено, що Між Управлінням капітального будівництва ЛОДА (в особі ОСОБА_3І.) та ТОВ «Домінант Траст Сервіс» (код ЄДРПОУ 19065870) в особі директора ОСОБА_4 укладено наступні угоди на проведення капітального будівництва водопроводу центральних вулиць селища Вовчоярівка Попаснянського району Луганської області та водопроводу від насосної станції 1 підйому до насосної станції 2 підйому «Лісова дача» у м. Лисичанськ. В ході виконання зазначених будівельних робіт ТОВ «Домінант Траст Сервіс» придбало труби у ТОВ «Украавтоміст» (код ЄДРПОУ 36323410, директор ОСОБА_5Г.) за завищеною ціною. Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №1424 від 10.05.2018 встановлено, що загальна сума різниці в вартості труб складає 996557,34 гривень. ТОВ «Домінант Траст Сервіс» штучно завищили вартість труб при закупівлі їх у виробника ТОВ «ТД Євротрубпласт» м. Рубіжне шляхом оформлення операцій з закупівлі через підприємство «транзитно-конвертаційної» спрямованості ТОВ «Укравтоміст».

А саме, в 2017 році між Управлінням капітального будівництва ЛОДА та ТОВ «Домінант Траст Сервіс» в особі директора ОСОБА_4 укладено наступні угоди від 04.07.2017 №40 на проведення капітального будівництва водопроводу центральних вулиць селища Вовчоярівка Попаснянського району Луганської області на суму 2 486 934,18 грн. від 27.07.2017 №60 на проведення капітального будівництва водопроводу від насосної станції 1 підйому до насосної станції 2 підйому «Лісова дача» у м. Лисичанськ, Луганської області на 4 619 877,48 грн.

В ході виконання зазначених будівельних робіт ТОВ «Домінант Траст Сервіс» використовувало наступні марки труб:

1)Труба ПЕ 100 SDR 17, зовнішній діаметр 630*37,4 мм, одиниця виміру метри, загальна кількість – 717,1, ціна одиниці товару 4440,34 грн. без ПДВ;

2)Труба ПЕ 100 SDR 17-160*9.5відр.питна, одиниця виміру метри, кількість – 2282,6 метрів, ціна одиниці товару 340,14 грн. без ПДВ.

Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №1424 від 10.05.2018 встановлено, що ринкова вартість:

1)Труби ПЕ 100 SDR 17, зовнішній діаметр 630*37,4 мм, ціна одиниці товару 4312,50 грн. з урахуванням ПДВ, 717,1 метри вартість 3092493,75 грн.;

2)Труба ПЕ 100 SDR 17-160*9.5відр.питна, ціна одиниці товару 293,90 гривень; вартість 2282,6 метрів – 670856,14 гривень з урахуванням ПДВ.

Зідно податкової звітності ТОВ «Домінант Транс Сервіс» встановлено, що у ТОВ «Укравтоміст» придбано труби по наступним цінам (з ПДВ):

1)Труба ПЕ 100 SDR 17, зовнішній діаметр 630*37,4 мм., вартість одного метру 5 370,14 гривень, вартість 717,1 метру – 3 850930,26, тобто різниця з ринковою вартістю складає 758 436,51.

2)Труба ПЕ 100 SDR 17-160*9.5відр.питна, ціна одиниці товару 398,22 гривень; вартість 2282,6 метрів – 908976,97 гривень з урахуванням ПДВ., тобто різниця з ринковою вартістю складає 238 120,83 гривень.

Таким чином загальна сума різниці в вартості труб складає 996557,34 гривень.

При цьому директор, головний бухгалтер, засновник ТОВ «Укравтоміст» ОСОБА_5, фактично знаходиться на непідконтрольній території Україні у м. Алчевськ (згідно інформації Державної прикордонної служби України).

Відповідно до вимог ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі чи документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ТОВ «Укравтоміст» перебуває на обліку ДПІ у Шевченківському районі м. Дніпра ГУ ДФС у Дніпропетровській області.

03.10.2018 до ДПІ у Шевченському районі м.Дніпра ГУ ДФС у Дніпропетровській області спрямовано запит щодо надання копій документів в порядку ст.93 КПК України.

30.10.2018 СУ ГУНП в Луганській області отримано відповідь ДПІ у Шевченківському районі м.Дніпра ГУ ДФС у Дніпропетровській області щодо необхідності отримання інформації в порядку ст.159 КПК України.

Враховуючи те, що вищезазначені документи, які перебувають у володінні ДПІ у Шевчеківському районі м.Дніпра ГУ ДФС у Дніпропетровській області, розташованої за адресою: 49061, м.Дніпро, проспект Богдана Хмельницького, 25, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин в кримінальному провадженні, без наявності зазначених документів іншим способом довести всі обставини скоєних кримінальних правопорушень та встановити повний перелік осіб, причетних до їх скоєння, неможливо, слідчий звернувся до слідчого судді з відповідним клопотанням.

У судовому засіданні слідчий повністю підтвердив наведені в обґрунтування клопотання доводи, вимоги, викладені в клопотанні, підтримав, просив його задовольнити.

Представник ДПІ у Шевченківському районі м. Дніпра ГУ ДФС у Дніпропетровській області у судове засідання не з"явився, причин неявки суду не повідомив, про дату, час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України слідчим суддею визнано за можливе розглянути клопотання без виклику представника особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.

Заслухавши слідчого, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: - перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; - самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв"язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; - не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

В судовому засіданні встановлено, що 15.03.2018 року до ЄРДР були внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, що підтверджується витягом з кримінального провадження № 12018130000000059 від 19.02.2019 р.

Дослідивши матеріали справи та матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників процесу, слідчий суддя вважає, що дане клопотання підлягає частковому задоволенню, оскільки у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що проведення тимчасового доступу до речей має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Вимога сторони кримінального провадження, яка викладена в резолютивній частині клопотання, щодо надання відповідною юридичною особою, у володінні якої перебувають вищевказані речі і документи, інформації з розміщенням її на паперовому носії (роздруківку) і в електронному вигляді задоволенню не підлягає, оскільки вказана вимога не відповідає положенням ч.1 ст.159 КПК України у зв’язку з тим, що вказана норма права не передбачає обов'язку власника інформації надавати її в певному вигляді, визначеному органом досудового розслідування.

Клопотання сторони кримінального провадження в частині надання тимчасового доступу до речей і документів з можливістю їх виїмки не підлягає задоволенню, оскільки стороною кримінального провадження в порушення вимог ч.1 ст.159, п.7 ч.2 ст.160, ч.7 ст.163 КПК України: не доведена доцільність виїмки і необґрунтована наявність достатніх підстав вважати, що саме без виїмки вказаних речей і документів існує реальна загроза зміни або знищення таких речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів. Посилання сторони кримінального провадження на те, що оригінали зазначених речей і документів мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тобто будуть використані як докази, не доводять того, що копії вказаних речей і документів не зможуть підтвердити викладені стороною кримінального провадження у клопотанні обставини.

У зв’язку з цим слідчий суддя вважає за необхідне надати тимчасовий доступ до речей та документів, з можливістю їх копіювання.

Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів слідчому відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління лейтенанту поліції ОСОБА_6, слідчому слідчого управління старшому лейтенанту ОСОБА_7, оскільки вказані особи не зазначені в у відповідному витязі з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Крім того, слідчий суддя зазначає, що надання тимчасового доступу до документів старшому оперуповноваженому відділення спеціальної поліції ГУНП в Луганській області ОСОБА_8, старшому оперуповноваженому відділення спеціальної поліції ГУНП в Луганській області ОСОБА_9, оперуповноваженому відділення спеціальної поліції ГУНП в Луганській області ОСОБА_10, оперуповноваженому відділення спеціальної поліції ГУНП в Луганській області ОСОБА_11, оперуповноваженому відділення спеціальної поліції ГУНП в Луганській області ОСОБА_12, оперуповноваженому відділення спеціальної поліції ГУНП в Луганській області ОСОБА_13 не передбачено діючим КПК України, а відповідно до ч. 5 ст. 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Водночас, клопотання сторони кримінального провадження в частині надання тимчасового доступу до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, а саме до відомостей за період часу з 01.01.2017 р. по теперішній час не підлягає задоволенню, оскільки стороною кримінального провадження: не зазначена і не обґрунтована необхідність отримання вказаної інформації саме «за період часу з 01.01.2017 року по теперішній час», не обґрунтовано значення вказаної інформації, а також норми чинного КПК України дозволяють вирішити питання щодо надання інформації, яка є в наявності, а не тієї інформації, що може з’явитися у майбутньому чи з’являється в режимі реального часу.

У зв’язку з чим слідчий суддя вважає надати тимчасовий доступ до речей та документів, а саме: до інформації за період часу, що не виходить за межі періоду події, вказаного у витягу з кримінального провадження, по день подання клопотання до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110,131-132,159 166, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Луганській області ОСОБА_1, погоджене прокурором відділу прокуратури Луганської області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів – задовольнити частково.

Надати старшому слідчому слідчого управління ГУ Національної поліції в Луганській області ОСОБА_1, старшому слідчому в особливо важливих справах відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ОСОБА_14, слідчому відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління старшому ОСОБА_15, слідчому відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ОСОБА_16, слідчому СУ ГУНП в Луганській області старшому ОСОБА_17, слідчому СУ ГУНП в Луганській області ОСОБА_18, старшому слідчому СУ ГУНП в Луганській області ОСОБА_19 тимчасовий доступ до документів ТОВ «Укравтоміст» (код ЄДРПОУ 36323410), з метою їх копіювання, які знаходяться у володінні ДПІ у Шевченківському районі м. Дніпра ГУ ДФС у Дніпропетровській області, розташованої за адресою: 49061, м. Дніпро, проспект Богдана Хмельницького, 25, а саме: документів обов'язкової податкової звітності з податку на прибуток з усіма додатками та уточнюючими розрахунками до них; документів реєстраційної справи підприємства, включаючи і ухвали суду щодо порушення процедури про банкрутство; документів обов'язкової щоквартальної звітності, яка відображає чисельність працівників підприємства та розмір їх доходів; всіх актів (довідок, висновків), складених співробітниками ДПІ в результаті перевірок (у тому числі і камеральних) вказаного СГД, з усіма додатками до них, запитів на проведення зустрічних перевірок з іншими СПД та відповідей на них; копії актів про неможливість проведення зустрічної перевірки даного суб’єкта господарювання з додатками та матеріалами, наданих суб’єктом господарювання; інформацію щодо державної реєстрації/припинення, місця реєстрації юридичної особи, у випадках зміни, колишні місця реєстрації; даних про банківські рахунки, із зазначенням дати відкриття та дати закриття рахунків; інформацію за 2017-2018 роки з центральної бази даних Державного реєстру фізичних осіб ДПА України про суми виплачених доходів, за період з 15.03.2018 р. по 20.02.2019 р. (дата подання клопотання до суду).

Відмовити у задоволенні решти вимог клопотання.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів відповідно до ч.1 ст.166 КПК України слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Н.В. Бойко