Рішення № 80735407, 05.03.2019, Пересипський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Суворовський районний суд м. Одеси)

Справа № 523/31/17

Провадження №2/523/194/19

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" березня 2019 р.Суворовський районний суд м. Одеси в складі:

головуючий суддя Бабаков В.П.,

при секретарі Мельніченко Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Бруклін-Київ» про стягнення індексації заробітної плати, боргу по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з вищевказаним позовом. Ухвалою від 05.03.2019р. позов в частині вимог про стягнення індексації заробітної плати, моральної шкоди залишено без розгляду.

Позовні вимоги мотивовані тим, що ОСОБА_1 працювала в ТОВ «Бруклін-Київ» на посаді інспектора з кадрів у період з 20.03.2004р. до 02.04.2015р. В останній робочий день, відповідач не допустив позивачку до роботи, не виплатив заробітну плату за цей день, у зв`язку з чим, останній просить суд стягнути борг по зарплаті в розмірі 267,85грн. та середній заробіток за час затримки розрахунку з 09.12.2015р. по день ухвалення рішення суду.

Позивач в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, на позові наполягав.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, надав суду відзив на позов, в якому просив відмовити в задоволенні позову, у зв`язку з тим, що позивач не вийшла на роботу.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 працювала в ТОВ «Бруклін - Київ» на посаді інспектора з кадрів у період з 20.03.2004р. до 02.04.2015р.

Згідно рішення Суворовського районного суду м. Одеси №523/6160/15-ц від 09.12.2015р., в день звільнення 02.04.2015р., який являється останнім робочим днем, ОСОБА_1 з`явилася на підприємство, але її постійна перепустка для проходу на територію була анульована, внаслідок чого вона придбала тимчасову перепустку, не зважаючи на те, що 02.04.2015р. мав бути останнім робочим днем позивачки на підприємстві , але до роботи її допущено не було. Середньоденна заробітна плата становить 267,85грн. при п`ятиденному робочому тижні.

Як вбачається з наданого відповідачем розрахунку заробітної плати ОСОБА_1 за квітень 2015р.(а.с.92), а також не заперечувалося відповідачем у відзиві на позов(а.с.139-142)зарплата на 02.04.2015р. не виплачувалася.

Відповідно до статті 116 КЗпП України, при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, проводиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред`явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважен орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум. спору про розмір сум, належних працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган в усякому випадку повинен в зазначений у цій статті строк виплаті оспорювану ним суму.

Відповідно до ст.117 КЗпП України, в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

Отже, без правових на те підстав, не виконавши перед працівником зобов`язання передбачене ч.1 ст.116 КЗпП України, підприємство повинно нести відповідальність згідно ч.1 ст.117 КЗпП України.

Частиною 1 ст.13 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ч.1,4 ст.82 ЦПК України, обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Розрахунок середнього заробітку провадиться відповідно до Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого Постановою КМУ № 100 від 08.02.1995 року за відповідними змінами та доповненнями.

Так, середньоденна заробітна плата позивача складає 267,85грн. Час затримки розрахунку, в межах позовних вимог, за період з 09.12.2015р. по 05.03.2019р. становить 810 робочих дні, таким чином середній заробіток за час затримки розрахунку становить (267,85*810)=216958,5грн.

За таких обставин, суд доходить висновку, що з відповідача слід стягнути суму заробітної плати за 02.04.2015р. в розмірі 267,85грн., а також середній заробіток за період з 09.12.2015р. по 05.03.2019р. в розмірі 216958,5грн., всього 217226,35грн.

Згідно ст.141 ЦПК України з відповідача на користь держави слід стягнути судовий збір в сумі 2172,26грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.13,82,264,265 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Бруклін-Київ» про стягнення індексації заробітної плати, боргу по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку та моральної шкоди задовольнити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Бруклін-Київ»(ЄДРПОУ 31795619, м. Одеса, Хлібна гавань, буд.6) на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 АДРЕСА_1 ) суму заробітної плати в розмірі 267,85грн., середній заробіток за час затримки розрахунку в розмірі 216958,5грн., всього 217226,35грн.

Стягнути товариства з обмеженою відповідальністю «Бруклін-Київ» на користь держави судовий збір у розмірі 2172,26грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи(вирішення питання) без повідомлення(виклику) учасників справи, зазначення строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повний текст рішення складено 05.03.2019р.

Суддя