Ухвала суду № 80734725, 21.03.2019, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 520/1731/19

Провадження № 1-кс/520/3301/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.03.2019 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси Іванчук В.М., розглянувши клопотання заявника Державне підприємство «Морський торговельний порт» «Южний», в особі в.о. директора ДП «МТП «Южний», про скасування арешту на майно, в порядку ст.174 КПК України -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання заявника Державне підприємство «Морський торговельний порт» «Южний», в особі в.о. директора ДП «МТП «Южний», про скасування арешту на майно, в порядку ст.174 КПК України, у якому останній просить суд:

1.Скасувати арешт, накладений на пасажирський автобус «ЛАЗ 5208», р/н НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , видане 12.09.2008 РЕВ-9 при УДАІ ГУ МВС України в Одеській області, належить Державному підприємству «Морський торговельний порт «Южний» (65481, м. Южне, вул. Берегова, 13; код ЄДРПОУ 04704790) в частині заборони користування та розпорядження вказаним майном.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, якими заявник обґрунтовує його задоволення, оцінивши всі обставини у сукупності, слідчий суддя приходить до наступного.

Встановлено, що 28.01.2019 року о 17:25 год., в Лиманському районі Одеської області водій ОСОБА_1 , керував пасажирським автобусом марки «ЛАЗ 5208», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався по автодорозі М28 «Одеса - Єжмне», яка проходить через с. Крижанівка з боку м. Южне у напрямку м. Одеса, на 14 км + 700 м зазначеної автодороги скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_2 , яка перетинала проїджу частину справо наліво за ходом руху автобусу у встановленому для переходу місці - по нерегульованому пішохідному переходу, позначеному дорожніми знаками 5.35.1 - 5.35.2 «Пішохідний перехід».

Внаслідок ДТП пішохід ОСОБА_2 отримала тілесні ушкодження, від яких помер на момент приїзду до КУ «ООКЛ».

ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_3 від отриманих тілесних ушкоджень помер в Біляївській ЦРЛ .

22.01.2019 року слідчим слідчого управління ГУНП в Одеській області за вказаним фактом дорожньо-транспортної пригоди розпочате досудове розслідування, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, а саме порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілому.

28.01.2019 року в ході огляду місця події було вилучено: автобус марки «ЛАЗ 5208», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ДП «Морський Торговельний порт «Южний», з подальшим зберіганням на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів.

29.01.2019 року вищевказаний транспортний засіб визнано речовими доказом у кримінальному провадженні.

30.01.2019 року ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси задоволено клопотання слідчого та накладено арешт на автобус марки «ЛАЗ 5208», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ДП «Морський Торговельний порт «Южний», з подальшим утриманням на території майданчику тимчасового утримання транспортним засобів.

Підставою накладення арешту на майно являлося збереження транспортного засобу у якості речового доказу та необхідності проведення відповідних експертних досліджень.

29.01.2019 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, за кваліфікуючими ознаками: порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого.

31.01.2019 року водію ОСОБА_1 за клопотанням слідчого обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України, Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

За таких обставин, беручи до уваги, що досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні триває, ведуться невідкладені слідчі (розшукові) та процесуальні дії для встановлення об`єктивної істини по кримінальному провадженню, відсутні всі висновки експертних досліджень, органами досудового розслідування планується проведення комплексної автотехнічної і фототехнічної експертизи за обставинами дорожньо-транспортної події, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про скасування арешту на майно є передчасним та задоволенню не підлягає.

Разом з тим, для захисту законних прав та інтересі власника транспортного засобу, слідчий суддя роз`яснює, що останній не позбавлений права повторно звернутися до слідчого судді, суду в порядку та у спосіб, передбачений КПК України.

Відповідно до ч.1 та ч.3 ст.26 КПК України, Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 26, 100, 110, 174, 309, 369, 372 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання заявника Державне підприємство «Морський торговельний порт» «Южний», в особі в.о. директора ДП «МТП «Южний», про скасування арешту на майно, в порядку ст.174 КПК Україн - відмовити.

Копію ухвали слідчого судді, клопотання та додані до нього матеріали невідкладно скерувати на адресу заявника, для відому.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: Іванчук В. М.