Ухвала суду № 80734345, 27.03.2019, Бобринецький районний суд Кіровоградської області

Справа № 383/230/19

Номер провадження 2-з/383/3/19

УХВАЛА

27 березня 2019 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді - Замши О.В.,

за участю секретаря судового засідання - Адаменко К.А.,

позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2 міської ради - ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ:

28.02.2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 міської ради, ОСОБА_2 районної державної адміністрації (відділу з питань організації діяльності центру надання адміністративних послуг), ОСОБА_4 про визнання незаконними та скасування рішень ОСОБА_2 міської ради №1684 від 26.12.2013 року, №2029 від 03.09.2014 року та рішення Державного реєстратора ОСОБА_2 РУЮ №16283844 від 06.10.2014 року.

27.03.2019 року позивачем подано заяву про забезпечення позову, в якій просить накласти арешт на нерухоме майно - земельну ділянку, кадастровий номер 3520810100:50:058:0009, яка розташована в м. Бобринець вул. Леніна біля будинку № 21 та належить на праві власності відповідачу ОСОБА_4.

Необхідність забезпечення позову обґрунтовує тим, що відповідач ОСОБА_4 має намір відчужити спірну земельну ділянку, тому існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред’явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Позивач вказує на спроби відповідача відчужити земельну ділянку та на підтвердження цих фактів надала роздруківку оголошення з сайту соціальної мережі Фейсбук, де розміщене оголошення від імені ОСОБА_6 про продаж гаража та викладені фотознімки.

Підтверджень того, що це оголошення стосується земельної ділянки, яка є предметом спору суду та наміру відповідача на розпорядження нею не надано, та не наведено достатніх підстав для необхідності застосування забезпечення позову.

Зазначені вище обставини свідчать про необґрунтованість заяви та необхідність відмови в її задоволенні.

Керуючись ст.ст. 149-153, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом накладення арешту на земельну ділянку відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У відповідності до п.п. 15.5 ч.1 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди (Бобринецький районний суд Кіровоградської області).

Суддя Замша О.В.