Ухвала суду № 80734315, 27.03.2019, Пересипський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Суворовський районний суд м. Одеси)

Справа № 523/10869/17

Провадження №2/523/1960/19

У Х В А Л А

"27" березня 2019 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Кисельова В.К.,

при секретарі судового засідання - Дзюба Г.І.

за участю представника позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ПУАТ «Фідобанк» в особі уповноваженої особи ФГВФО на ліквідацію ПУАТ «Фідобанк» Коваленка О.В. про визнання додаткової угоди до кредитного договору недійсною,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась з позовом до ПУАТ «Фідобанк» в особі уповноваженої особи ФГВФО на ліквідацію ПУАТ «Фідобанк» Коваленка О.В. про визнання додаткової угоди від 29.02.2016р. до кредитного договору №014/1388/2/11049 від 04.03.2008р., укладену між ПуАТ «Фідобанк» до ОСОБА_2 недійсною.

В суд 30.01.2019р. надійшла уточнена заява ОСОБА_2 до ПУАТ «Фідобанк» в особі уповноваженої особи ФГВФО на ліквідацію ПУАТ «Фідобанк» Коваленка О.В., в які позивач просить припинити умови кредитного договору № 014/1388/2/11049 від 04.03.2008р., який був укладений між ВАТ «Ерсте Банк» та ОСОБА_2 , а також припинити іпотечний договір 014/1388/2/11049 від 04.03.2008р., який був укладений між ВАТ «Ерсте Банк» та ОСОБА_2 щодо квартири АДРЕСА_1 , а також зняти заборону відчуження даного майна.

Відповідно до ч. 3 ст. 49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Згідно п. 2 ч. 4 ст. 49 ЦПК України зміна предмета або підстав позову при новому розгляді справи допускається в строки, встановлені частиною третьою цієї статті, лише у випадку, якщо це необхідно для захисту прав позивача у зв`язку із зміною фактичних обставин справи, що сталася після закінчення підготовчого засідання, або, якщо справа розглядалася за правилами спрощеного позовного провадження, - після початку першого судового засідання при первісному розгляді справи.

Ухвалою суду від 16.08.2017р. по справі було відкрите провадження. Судом справа розглядалась неодноразово, сторони по справі надавали свої пояснення, новий розгляд справи не проводився .

Суд вважає, що позивач фактично одночасно змінює і предмет і підстави позову, що не передбачено ЦПК України.

Керучись ст. 49 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1 .Відмовити у прийнятті до розгляду уточненої позовної заяви ОСОБА_2 до ПУАТ «Фідобанк» в особі уповноваженої особи ФГВФО на ліквідацію ПУАТ «Фідобанк» Коваленка О.В., щодо припинення умов кредитного договору № 014/1388/2/11049 від 04.03.2008р., який був укладений між ВАТ «Ерсте Банк» та ОСОБА_2 , а також припинення іпотечного договору 014/1388/2/11049 від 04.03.2008р., який був укладений між ВАТ «Ерсте Банк» та ОСОБА_2 щодо квартири АДРЕСА_1 , а також зняття заборони відчуження даного майна.

2. Роз`яснити ОСОБА_2 право звернення з вищевказаними вимогами у загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя