Ухвала суду № 80733926, 27.03.2019, Обухівський районний суд Київської області

Справа № 372/794/19

Провадження 1-кс-655/19

ухвала

Іменем України

27 березня 2019 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ЗінченкоО.М.,

при секретарі судового засідання Євдокімова В.С.,

розглянувши у залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області клопотання заступника начальника СВ Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

27.03.2019 року заступник начальника СВ Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, капітан поліції Ящук В.О. звернувся до суду із клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019110230000142 від 26.02.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, яке обґрунтовує тим, що 26.02.2019 близько 01 год. 54 хв. надійшло повідомлення від ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1., про те, що 26.02.2019 близько 00 год.17 хв. за адресою: АДРЕСА_1, невстановлені слідством особи, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, демонструючи свою зверхність перед іншими та неповагу до існуючих правил та норм поведінки, на невстановленому автомобілі під'їхали до входу, що веде до території домоволодіння, яке на праві власності належить ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, після чого невстановлений чоловік, вийшов з автомобіля та підійшов до воріт кинув невстановлений слідством предмет, який вибухнув в подвір'ї зазначеного домоволодіння, після чого сів до автомобіля та разом з іншою невстановленою слідством особою зник з місця вчинення злочину.

В ході оперативного супроводження зазаначеного кримінального провадження в ході оперативного супроводження вказаного кримінального провадження було встановлено, що до вчинення зазначеного злочину причетні ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, який користується номером мобільного телефону оператора мобільного зв'язку ТОВ «лайфселл» +НОМЕР_6, IMEI НОМЕР_5 та громадянин ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_5, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6, який користується номером мобільного телефону оператора мобільного зв'язку ПрАТ «Київстар» +НОМЕР_7, IMEI НОМЕР_8. Вказані особи на автомобілі «HONDACR-V», номерний знак НОМЕР_1, який є двійником аналогічного автомобіля 26.02.2019 року близько 00 год. 16 хв. перебували в с. Германівка, Обухівського району Київської області і саме останні є потенційними підозрюваними у вчиненні злочину. Також в ході оперативного супроводження було встановлено, що ОСОБА_5, який є виконавцем даного злочину спілкується з одним із замовників ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_7, зареєстрованим за адресою АДРЕСА_3 який використовує у своїй злочинній діяльності мобільний телефон +НОМЕР_9 та IMEI НОМЕР_10. Крім того було отримано інформацію, що ОСОБА_6 всі вказівки по замовленню вказаного злочину отримує від свого керівника ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_9, який користується мобільними телефонами +НОМЕР_11, +НОМЕР_12, +НОМЕР_13, +НОМЕР_14, +НОМЕР_15, +НОМЕР_16, +НОМЕР_17, +НОМЕР_18, +НОМЕР_19 та +НОМЕР_20. Також в ході оперативного супроводження було встановлено, що вчинення вказаного злочину може бути причетний ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_10, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 який користується мобільним телефоном НОМЕР_25 та IMEI НОМЕР_24, який причетний до погроз потерпілому ОСОБА_3 після вчинення злочину та який безпосередньо спілкується з ОСОБА_7 Також встановлено особу ТОВ «КИЇВ МАРКЕТ СОЛІОШН» нею являється ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_11, зареєстрована НОМЕР_27, яка користується мобільним телефоном НОМЕР_26 та IMEI НОМЕР_23.

26.03.2019 в період часу з 15 год. 35 хв. по 18 год. 08 хв. за аресою: АДРЕСА_10, в ході проведення невідкладного обшуку вилучено наступне:

- мобільний телефон марки «ГУГЛ ПІКСЕЛЬ XL» IMEI НОМЕР_21 з карткою НОМЕР_2 належний ОСОБА_8;

- мобільний телефон марки «ГУГЛ ПІКСЕЛЬ 3XL» IMEI НОМЕР_22 з карткою НОМЕР_3 належний ОСОБА_6;

- мобільний телефон марки «ХУАВЕЙ X7» IMEI НОМЕР_28 з карткою НОМЕР_4 належний ОСОБА_11;

Предмети та документи, на які необхідно накласти арешт, та вважаються тимчасово вилученими, тобто, які вилучені 26.03.2019 в ході обшуку можуть бути використані як докази причетності конкретних осіб до вчинення кримінального правопорушення.

27.03.2019 мобільний телефон марки «ГУГЛ ПІКСЕЛЬ XL» IMEI НОМЕР_21 з карткою НОМЕР_2 належний ОСОБА_8, мобільний телефон марки «ГУГЛ ПІКСЕЛЬ 3XL» IMEI НОМЕР_22 з карткою НОМЕР_3 належний ОСОБА_6, мобільний телефон марки «ХУАВЕЙ X7» IMEI НОМЕР_28 з карткою НОМЕР_4 належний ОСОБА_11 визнано речовими доказами.

Речі та документи, на які необхідно накласти арешт та які вважаються тимчасово вилученими, не відносяться до документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Для повного, всебічного і неупередженого дослідження всіх обставин справи виникла необхідність в призначенні ряду судових криміналістичних експертиз, для проведення яких необхідні предмети і документи, які були вилучені в ході вказаного огляду.

Відсутність вказаних предметів та документів унеможливлює встановлення всіх обставин, які мають значення у цьому кримінальному провадженні, і як наслідок призведе до порушення вимог ст. 2 КПК України щодо повного і неупередженого розслідування кримінального правопорушення.

Слідчий Обухівського ВП ГУ НП в Київській області в судове засідання не з'явився, просив розглядати клопотання без участі слідчого та прокурора, вимоги клопотання підтримав в повному обсязі, просив не здійснювати фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів, в тому числі не здійснювати аудіо запис та відео запис за допомогою технічних засобів.

Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Дослідивши матеріали справи приходжу до наступного.

Судом встановлено, що СВ Обухівського ВП ГУ НП в Київській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під № 1201911023000042 від 26.02.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст.296 КК України.

Згідно ст. 170 ч.1 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його. Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, i перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; 4) наслідки арешту майна для інших осіб; 5) розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Згідно вимог ч.5 ст.173 КПК України в ухвалі про арешт майна має бути зазначено: а) перелік майна, яке підлягає арешту; б) підстави застосування арешту; в) перелік тимчасово вилученого майна, яке підлягає поверненню особі; г) заборону розпоряджатися або користуватися майном у разі її передбачення та вказівку на таке майно; д) порядок виконання ухвали.

Внесене клопотання відповідає вимогам ст.171 КПК України, матеріалам клопотання, доведено достатність даних про здійснення досудового розслідування вказаного кримінального правопорушення, тому з метою запобігання можливим фактам приховування, зникнення, втрати, використання, пересування, передачі, відчуження майна, а його арешт передбачає заборону особам, у володінні яких перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його, є підстави для задоволення клопотання, оскільки у судовому засіданні встановлено усі, передбачені ст.132, 173 КПК України, підстави до задоволення внесеного слідчим клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 170, 171-173, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання заступника начальника СВ Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про арешт майна, задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майна, а саме мобільний телефон марки «ГУГЛ ПІКСЕЛЬ XL» IMEI НОМЕР_21 з карткою НОМЕР_2 належний ОСОБА_8, мобільний телефон марки «ГУГЛ ПІКСЕЛЬ 3XL» IMEI НОМЕР_22 з карткою НОМЕР_3 належний ОСОБА_6, мобільний телефон марки «ХУАВЕЙ X7» IMEI НОМЕР_28 з карткою НОМЕР_4 належний ОСОБА_11

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Київської апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя: О.М. Зінченко