Ухвала суду № 80733395, 25.03.2019, Вишгородський районний суд Київської області

"25" березня 2019 р. Справа № 363/2111/18

УХВАЛА

25 березня 2019 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді – Котлярової І.Ю.

за участю:

секретаря - Палій Л.О.,

прокурора – Павлик В.Ю.,

представника потерпілої – ОСОБА_1,

потерпілих - ОСОБА_2, ОСОБА_3,

цивільного позивача ОСОБА_4,

захисника - ОСОБА_5,

обвинуваченого – ОСОБА_6,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Вишгороді обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 12017110150000241 відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До провадження Вишгородського районного суду Київської області з Вишгородського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12017110150000241 відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні висловив думку про можливість призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні, зазначив, що справа підсудна Вишгородському районному суду Київської області, підстав для її зупинення чи закриття немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, підстав для повернення обвинувального акту не вбачається, тому просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні. Стосовно клопотання захисника та обвинуваченого, щодо повернення обвинувального акту, то вважає його необґрунтованим, оскільки доводи викладені у даному клопотанні підлягають дослідженню виключно на стадії судового розгляду, та не є підставою для повернення обвинувального акту. Не заперечував стосовно клопотання потерпілої, щодо прийняття до спільного розгляду цивільних позовів.

Представник потерпілої та потерпіла ОСОБА_2, цивільний позивач ОСОБА_4 підтримали клопотання прокурора щодо призначення справи до розгляду, заперечували стосовно його повернення, оскільки вважають, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України. Просили прийняти їх цивільні позови до спільного розгляду з обвинувальним актом.

Потерпіла ОСОБА_3 заперечувала стосовно призначення справи до розгляду та прийнятті цивільних позовів, підтримала клопотання захисника обвинуваченого щодо повернення обвинувального акту прокурору.

Захисник та обвинувачений заперечували щодо призначення справи до розгляду надали до суду клопотання про повернення обвинувального акту, оскільки він не відповідає вимогам ст.291 КПК України, зокрема в обвинувальному акті відсутні мотиви та мета вчинення злочину; не належним чином викладено формулювання обвинувачення, у тому числі об’єктивної сторони та кваліфікуючих ознак зазначеного кримінального правопорушення; під час досудового розслідування слідчий відмовився прийняти заяви та клопотання сторони захисту, та порушив розумні строки досудового розслідування; стороною обвинувачення порушені права обвинувачено, а саме щодо обмеження часу у збиранні та наданні доказів; обвинувачення яке йому пред’явлено не конкретизоване, у зв’язку із чим просили обвинувальний акт повернути прокурору.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, приходить до наступних висновків.

Провадження за обвинувальним актом підсудне Вишгородському районному суду Київської області.

Відповідно до частини 3 статті 314 КПК України, суд, зокрема, має право прийняти рішення про повернення обвинувального акту прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

Позиція сторони захисту та обвинуваченого щодо повернення обвинувального акту прокуророві для усунення недоліків ґрунтується на тому, що в даному обвинувальному акті формулювання обвинувачення є неконкретним.

Разом з тим, згідно ч. 2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт серед іншого повинен містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) Закону про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Як вбачається із тексту обвинувального акту у кримінальному провадженні №12017110150000241 він містить належним чином сформульоване обвинувачення щодо ОСОБА_6 у інкримінуємому йому злочині.

Суд вважає надуманим висновок сторони захисту щодо невідповідності обвинувального акту вимогам п. 5 ч.2 ст. 291 КПК України, оскільки з його змісту слідує, що у вказаному процесуальному документі викладено фактичні обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що клопотання сторони захисту та обвинуваченого про потребу повернення обвинувального акту прокуророві для усунення недоліків є необґрунтованим та не підлягає задоволенню.

Підстав для закриття кримінального провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення кримінального провадження до судового розгляду відсутні.

Відтак, суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_6 за ч.1 ст.286 КК України та цивільні позови ОСОБА_2, ОСОБА_4 до судового розгляду.

Судовий розгляд з урахуванням принципу гласності та відкритості слід проводити відкрито, передбачені ч.2 ст. 27 КПК України обмеження щодо цього відсутні.

Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді є наступним: прокурор Вишгородського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області, потерпілі, представник потерпілої, цивільний позивач, захисник, обвинувачений.

За змістом ч.ч.1, 2 ст.314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.

Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п’яти років позбавлення волі.

З урахуванням того, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, який злочином невеликої тяжкості, та з метою забезпечення суд інформацією, що характеризує обвинуваченого, суд вважає за необхідне доручити представнику персоналу органу пробації скласти та надати до суду доповідь щодо обвинуваченого.

Згідно положень ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне отстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 369 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12017110150000241 відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вишгородського районного суду Київської області на 15 годину 40 хвилин 01 квітня 2019 року.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, потерпілих, представника потерпілої, цивільного позивача, захисника, обвинуваченого.

Доручити представнику персоналу органу пробації в строк до 01.04.2019 року скласти та надати до суду доповідь відносно:

- ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований та проживає за адресою: Київська область, Вишгородський райн, с.Катюжанка, вул.Ранкова, будинок 1.

Прийняти до розгляду подані позовні заяви потерпілою ОСОБА_2, цивільним позивачем ОСОБА_4 про відшкодування спричиненої шкоди у даному кримінальному провадженні та визнати їх цивільними позивачами, а обвинуваченого – цивільним відповідачем.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: І.Ю. Котлярова