Ухвала суду № 80733296, 26.03.2019, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/4369/19

Провадження 1-кс/522/4103/19

У Х В А Л А

І М Е Н ЕМ У К Р А Ї Н И

26 березня 2019 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси Попревич В.М., розглянувши клопотання цивільного позивача - представника ТОВ "Люнакс" адвоката Мастістного Іллі Андрійовича у кримінальному провадженні №12019161500000546 від 27.02.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 362 КК України, про арешт майна

В С Т А Н О В И В:

Адвокат Мастістний Ілля Андрійович в інтересах цивільного позивача ТОВ "Люнакс" звернувся до слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси із клопотанням про накладення арешту, мотивуючи наступним.

Слідчим відділом Приморського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провдженні №12019161500000546 від 27.02.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 362 КК України, за фактом несанкціонованих дій з інформацією, що міститься у автоматизованих системах, чим завдано ТОВ «ЛЮНАКС» збитків у розмірі 81 000 000, 00 грн.

В обґрунтування необхідності накладення арешту, цивільний позивач посилається на те, що на підставі ухвали Ржищівського міського суду Київської області від 01.03.2019 р. (справа №374/69/19), яка не відправлена до Єдиного державного реєстру судових рішень та без відповідного штрих-коду суду, у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно були зареєстровані арешти нерухомого майна, яке належить на праві власності ТОВ "Люнак". Крім того, протягом 14.03.2019 р. та 15.03.2019 р., на підставі такої ухвали суду, невстановлені особи неправомірно привласнили об`єкти нерухомого майна, що на праві власності належить потерпілому. На даний час, з метою збереження речового доказу, та забезпечення відшкодування завданої матеріальної шкоди, є необхідність в накладенні арешту.

До судового засідання цивільний позивач не з`явився, написав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Виклик володільців майна не здійснювався з метою забезпечення арешту на майно.

Дослідивши матеріали додані до клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку про наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Згідно зі ст. 61 КПК України, цивільним позивачем у кримінальному провадженні є фізична чи юридична особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової шкоди, та яка в порядку, встановленому цим Кодексом, пред`явила цивільний позов. Права та обов`язки цивільного позивача виникають з моменту подання позовної заяви органу досудового розслідування або суду.

Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої особи, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

У випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

Згідно з п. 10 ч. 1 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

З урахуванням вище викладеного, слідчий суддя вважає, що вказане майно безпосередньо стосуються вчиненого кримінального правопорушення, а тому з метою забезпечення виконання завдань кримінального провадження, збереження від втратив указаного у клопотанні майна, що в подальшому може спричинити значну матеріальну шкоду, особі, потерпілій від вчинення злочину, з метою забезпечення відшкодування завданої шкоди та забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку, що в даному випадку розумним та співрозмірним обмеженню права власності буде накладення арешту на майно, а тому клопотання представника цивільного позивача є обґрунтованим. Виключно найобтяжливіший спосіб накладення арешту може забезпечити виконання завдань вказаних у ст. 170 КПК України.

Керуючись ст.ст. 170-175, 372, КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання цивільного позивача - представника ТОВ "Люнакс" адвоката Мастістного Іллі Андрійовича у кримінальному провадженні №12019161500000546 від 27.02.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 362 КК України, про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме: земельна ділянка з кадастровим номером: НОМЕР_1 площею 0,0618 га за адресою АДРЕСА_9; земельна ділянка з кадастровим номером: НОМЕР_1 площею 0,0182 га, адреса: АДРЕСА_10; земельна ділянка з кадастровим номером: НОМЕР_2 площею 0,0079 га, адреса: АДРЕСА_11 земельна ділянка з кадастровим номером: НОМЕР_3 площею 0,3279 га, адреса: АДРЕСА_12, РНОНМ НОМЕР_4 ; земельна ділянка з кадастровим номером: НОМЕР_5 площею 0,1755 га, адреса: АДРЕСА_13; земельна ділянка з кадастровим номером: НОМЕР_5 площею 0,0645 га, адреса: АДРЕСА_14; земельна ділянка з кадастровим номером: НОМЕР_6 площею 0,1900 га за адресою: АДРЕСА_15 ; земельна ділянка з кадастровим номером: НОМЕР_6 площею 0,0100 га за адресою: АДРЕСА_17. Об`єкт нерухомого майна: будівля, на будівлі та споруди АДРЕСА_18 ; Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 3869451103 Об`єкт нерухомого майна: будівлі та споруди АДРЕСА_19 Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 4317451237 Об`єкт нерухомого майна: виробничі та невиробничі будівлі , за адресою: АДРЕСА_20 ; Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 4732551101 Об`єкт нерухомого майна: будівлі та споруди АЗС, за адресою: АДРЕСА_1 ; Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 4697451247 Об`єкт нерухомого майна: виробничий будинок, за адресою: АДРЕСА_21 ; Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 4733751247 Об`єкт нерухомого майна: нежитлові будівлі та споруди АЗС, за адресою: АДРЕСА_22", із забороною Товариству з обмеженою відповідальністю «Запоріжжя Інвест» код ЄДРПОУ 42708036; Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Капітал Джирінг» код ЄДРПОУ 40091114; Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Централ Капітал» код ЄДРПОУ 38123843, Товариству з обмеженою відповідальністю «Дельта Трейдінг Груп» (код ЄДРПОУ 41488487) та будь-яким іншим особам за їх дорученням, завданням або вказівкою, крім Товариства з обмеженою відповідальністю «Люнакс» код ЄДРПОУ 13900573 та Товариства з обмеженою відповідальністю «Мустанг Плюс» 40854056 вчиняти будь-які дії з володіння, користування та розпорядження, зокрема, проникати та входити, укладати договори оренди щодо майна на яке накладено арешт.

Заборонити державним реєстраторам речових прав на нерухоме майно та органам державної реєстрації прав вчиняти будь-які реєстраційні дії, в тому числі, але не обмежуючись, державну реєстрацію речових прав та їх обтяжень на нерухоме майно, скасування державної реєстрації речових прав та їх обтяжень на нерухоме майно, відкриття та/або закриття розділів в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, а також вносити до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно записи про державну реєстрацію речових прав та їх обтяжень, записи про скасування державної реєстрації речових прав та їх обтяжень, зміни до таких відносно нерухомого майна на яке накладено арешт.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Одеського апеляційного суду на протязі 5 (п`яти) днів.

Слідчий суддя:

26.03.2019