Ухвала суду № 80733237, 22.03.2019, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/8301/19

Провадження № 1-кс/522/2523/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2019 року місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси - Попревич В.М.,

Секретар судового засідання - Шараєва О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ФОП ОСОБА_1 - адвоката Канікаєва Юрія Олеговича у кримінальному провадженні № 12018161500000893 від 20.04.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 227 КК України, про скасування арешту майна,

учасники процесу:

представник власника майна - Канікаєв Ю.О.

В С Т А Н О В И В:

Адвокат Канікаєв Юрій Олегович в інтересах ФОП ОСОБА_1 звернувся до слідчого судді Приморського районного суду міста Одеси із клопотанням про скасування арешту, мотивуючи наступним.

Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 18.06.2018 року накладено арешт на вилучені в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1, речі та документи, що належать ОСОБА_1 Представник власника майна просить скасувати накладений арешт із майна, оскільки вважає, що потреба в арешті на даний час відпала. ФОП ОСОБА_1 . здійснює законну господарську діяльність, а вилучене майно використовувалось виключно задля законних цілей. Після вилучення вказаного майна, жодні особі не повідомлено про підозру, на підставі вище викладеного вважає, що варто скасувати арешт.

Представник власника майна підтримав клопотання просив його задовольнити.

Прокурор до судового засідання не з`явився, про час, дату та місце судового розгляду був повідомлений належним чином, та його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Розглянувши клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку про наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Згідно із ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частиною 2 ст.170 КПК України встановлено, що метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.

Згідно із ч.ч.6, 7 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, які перебувають у власності або володінні, користуванні, розпорядженні підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:1) збереження речових доказів;2) спеціальної конфіскації;3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

3. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 13 Конституції України «держава забезпечує захист прав усіх суб`єктів права власності». Кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, і ніхто не може бути протиправне позбавлений права власності (ст. 41 Конституції України).

Відповідно до ст. 1 Додаткового протоколу до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Відповідно до п. 1 ч. 6 ст. 100 КПК України, речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, великих партій товарів, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких співмірні з їх вартістю, а також речові докази у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню повертаються власнику (законному володільцю) або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження;

З урахуванням вище наведеного, слідчий суддя приходить до висновку, що справді, вилучена документація і електронні обчислювальні прилади, можуть бути повернені законному власнику без шкоди для кримінального провадження, адже протягом восьми місяців, сторона обвинувачення повинна була належним чином зафіксувати відомості, які містяться у таких джерелах доказів. Підстав для подальшого обмеження права власності слідчий суддя в цій частині, не вбачає.

В той же час, у рамках даного кримінального провадження, стороною обвинувачення було призначено проведення комплексної судової експертизи речовини, з якої представник власника майна просить скасувати арешт. Вказана обставина, на думку слідчого судді, виправдовує подальше обмеження права власності, до отримання висновку експерта.

З урахуванням вище викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що скасовувати арешт з майна, щодо якого проводиться експертиза, буде передчасним, а тому клопотання представника власника майна підлягає частковому задоволенню.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 170-174, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника ФОП ОСОБА_1 - адвоката Канікаєва Юрія Олеговича у кримінальному провадженні № 12018161500000893 від 20.04.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 227 КК України, про скасування арешту майна - задовольнити частково.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 19.06.2018 року на мобільний телефон марки Samsung ImeI НОМЕР_1, печатка EXPE DATE 07062018 PART 161507, 5 наборів букв на резиновій основі, краска для печаток 4 пляшки, світлокопія паспортів, договір стажування, світлокопія інд. Коду, блокнот Bsrds, синій блокнот, блокнот Flovers, блокнот з черновими записами, папір з відтиском печатки ФОП ОСОБА_1, паперова папка з написом «Тара» з накладними, паперова папка з написом «Свет» з паперами, паперова папка з написом «ЦП» з паперами, паперова папка з написом «ТНТ» з паперами, паперова папка з написом расходні накладні ТТН (2), паперова папка з написом «Расходи», накладні 10 арк., чернові записи 139 арк., товарно-транспортні накладні 117 арк., стікери наліпка IDEALE., стікери наліпки DEOX., печатка 2020/03/04 2017/05/20., дві баночки з краскою для печатки, зарядний пристрій до ноутбуку, ноутбук марки HP Serial 5CD4151F8V Model 15-n2130r.

У задоволенні клопотання про скасування арешту з іншого майна - відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Попревич В.М.

22.03.2019