Постанова № 80733218, 27.03.2019, Переяславський міськрайонний суд Київської області (до 25.04.2025 - Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області)

Справа № 373/482/19

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2019 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Залеська А.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Державного агентства рибного господарства у м.Києві та Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

02 березня 2019 року близько 14:35 год. ОСОБА_1 спільно з ОСОБА_2 на р. Трубіж поблизу с. Вовчків Переяслав-Хмельницького району Київської області проводили лов риби забороненим знаряддям лову – сіткою з жилки (l – 11 м, h – 1,5 м, а – 35 мм) в кількості 1 шт., яка належить ОСОБА_2 Риби при цьому не виловили.

ОСОБА_1 порушив п.3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, ст. 63 Закону України «Про тваринний світ».

ОСОБА_1 в судове засідання не з’явився. Про день, час та місце розгляду справи повідомлявся поштовою кореспонденцією.

В суді обставини справи підтвердилися протоколом № 008090 про адміністративне правопорушення від 02.03.2019; письмовими поясненнями до протоколу № 008090 від 02.03.2019 ОСОБА_1, з яких вбачається, що він 02.03.2019 на р. Трубіж проводив лов риби сіткою, але риби при спіймав та більше порушувати не буде; ксерокопією протоколу № 008000 від 02.03.2019 відносно ОСОБА_2; ксерокопією опису-оцінкою до протоколу № 008000 від 02.03.2019 про вилучення у ОСОБА_2 сітки з жилки (l – 11 м, h – 1,5 м, а – 35 мм); ксерокопією плану-схеми місця скоєння адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбачений за ч.4 ст. 85 КУпАП, – грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням заборонених знарядь лову).

Обставин, що пом’якшують та/або обтяжують відповідальність, не виявлено.

Підстав для звільнення від відповідальності ОСОБА_1 чи закриття справи суд не вбачає.

Враховуючи характер вчиненого, особу яка притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає, що ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу безконфіскації знаряддя вчинення правопорушення, оскільки сітка з жилки належить ОСОБА_2

Керуючись ч.4 ст. 85 КУпАП, ст.ст. 33, 252, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 грн. (триста сорок гривень) 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384 грн. (триста вісімдесят чотири гривні) 20 коп. (отримувач: ГУК у м.Києві (м. Київ), 22030106, рахунок отримувача: 31211256026001, МФО 899998, код 22030106, код ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача: Казначейство України, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови – не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Постанова може бути звернута до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення, а в разі оскарження - протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя А. О. Залеська