Ухвала суду № 80732971, 27.03.2019, Богуславський районний суд Київської області

гСправа № 2-696/06 Провадження № 4-с/358/4/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2019 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Кіхтенка С.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Симоненко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Богуславі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, скаргу ОСОБА_1 на неправомірні дії державного виконавця – Головного державного виконавця Солом’янського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва ОСОБА_2 територіального управління юстиції у м.Києві ОСОБА_3, про визнання неправомірними дії державного виконавця та визнання нечинним та скасування розрахунку заборгованості зі сплати аліментів,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 20.11.2018 року звернувся до суду із вказаною скаргою, в якій просить:

1.Визнати неправомірними дії ОСОБА_2 державного виконавця Солом’янського РВДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві ОСОБА_3 щодо порядку здійснення розрахунку заборгованості зі сплати аліментів Боржника, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1.

2.Визнати неправомірною бездіяльність ОСОБА_2 державного виконавця Солом’янського РВДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві ОСОБА_3 - не здійснення останнім виконавчих дій з метою перевірки майнового стану боржника, ОСОБА_4, виявлення рахунків боржника, виявлення нерухомого та рухомого майна боржника та його майнових прав, отримання інформації про розмір та джерела доходів боржника.

3.Визнати неправомірною, незаконною та скасувати довідку розрахунку заборгованості по аліментам № 65475 від 25.06.2018 р., видану ОСОБА_2 державним виконавцем Солом’янського РВДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві ОСОБА_3

4.Провести перевірку додержання вимог чинного законодавства щодо вчинення виконавчих дій ОСОБА_2 державним виконавцем Солом’янського РВДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві ОСОБА_3

5.Зобов'язати ОСОБА_2 державного виконавця Солом’янського РВДВС-м. Києва ГТУЮ у м. Києві ОСОБА_3 усунути допущені порушення чинного законодавства та неупереджено, своєчасно, повно, добропорядно вчиняти виконавчі дії відповідно до Закону' України «Про виконавче провадження».?

Обґрунтовуючи свою скаргу, заявник зазначає, що на примусовому виконанні в Солом’янському РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві знаходиться виконавчий лист № 2-696 від 06.10.2006 р., виданий Богуславським районним судом Київської області, про стягнення з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, місце роботи: ТОВ «БЕНІНІ ДЖІ ПІ EC УКРАЇНА» на користь ОСОБА_1 (далі за текстом - «Стягувач»), аліментів на утримання сина ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 1/4 частини доходу щомісячно.

02 травня 2018 року ОСОБА_1 до Солом’янського районного відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_2 територіального управління юстиції у місті Києві було надіслано заяву від 02.05.2018 р. щодо надання розрахунку заборгованості боржника зі сплати аліментів за період з 06 жовтня 2006 року по 30 квітня 2018 року внаслідок належного виконання боржником свого обов’язку зі сплати аліментів на утримання дитини, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_4.

30 червня 2018 року ОСОБА_1 поштовим відправленням отримала дві довідки про розрахунок заборгованості по аліментах, а саме від 10 травня 2018 року за період з вересня 2006 року по квітень 2018 року та від 25 червня 2018 року за період з вересня 2006 року по квітень 2018 року, виконані головним державним виконавцем Солом’янського РВ ДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві ОСОБА_6, за якими станом на 01.02.2018 року у боржника ОСОБА_4 заборгованість відсутня.

З даним розрахунками заявниця повністю не згідна, оскільки вважає, що державним виконавцем Козаком Р.П. були використані не підтверджені документально дані як про розмір доходів боржника, так і про розмір перерахованих боржником стягувачу сум в якості аліментів.

Крім того, однією з вимог що зазначена у скарзі заявницею є вимога, щодо невиконання державним виконавцем вимог про своєчасне надання довідки про розрахунок суми заборгованості, а саме, заявник зазначає, що довідка від 10.05.2018 року, яку було фактично отримано стягувачем 30.06.2018 року разом з довідкою від 29.06.2018 року з вихідним номером 65475, повинна була бути надіслана стягувану державним виконавцем не пізніше 11.05.2018 року, однак державним виконавцем Козаком Р.П. цього виконано не було, чим останній порушив п. 18 та п. 28 ЗУ «Про виконавче провадження». Також, на переконання заявника боржник отримує заробіток (дохід) у значно більшому розмірі чим зазначено в довідці по розрахунку заборгованості, що в свою чергу не було перевірено державним виконавцем.

Ухвалою судді Богуславського районного суду Київської області від 26 листопада 2019 року скаргу прийнято до провадження та призначено до судового розгляду.

Розгляд скарги відбувався в судових засіданнях.

28.12.2018 року розгляд скарги відкладений, для виклику ОСОБА_2 державного виконавця Солом’янського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва ОСОБА_2 територіального управління юстиції у м. Києві ОСОБА_3.

16.01.2019 року розгляд скарги відкладений, через неявку в судове засідання учасників справи.

22.01.2019 року розгляд скарги відкладений, через витребування доказів по справі, а саме матеріалів виконавчого провадження по виконанню виконавчого листа № 2-696/06 від 06.10.2006 року, з Солом’янського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва ОСОБА_2 територіального управління юстиції у м. Києві.

13.02.2019 року розгляд скарги відкладений, через неявку в судове засідання ОСОБА_2 державного виконавця Солом’янського районного відділу державної виконавчої служби м.Києва ОСОБА_2 територіального управління юстиції у м. Києві ОСОБА_3, який належним чином повідомлений про що містяться відомості в матеріалах справи.

05.03.2019 року розгляд скарги відкладений, через не надання доказів по справі(матеріалів виконавчого провадження) та їх повторне витребування.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з’явився проте надала заяву про розгляд справи без її участі, свою скаргу підтримала та просила її задовольнити.

На підставі ч. 2 ст. 450 ЦПК України суд проводить розгляд справи без участі державного виконавця та боржника, які про час та місце призначених судових засідань повідомлявся належним чином. Учасники процесу у судове засідання не з'явились, причини неявки суду не повідомили, про день та час розгляду справи повідомлені своєчасно та належним чином, їх неявка відповідно до ч.2 ст.450 ЦПК України не перешкоджає розгляду скарги.

Частинами 1 та 2 статті 450 ЦПК України, передбачено, що скарга розглядається у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржується. Їх неявка, у разі належного повідомлення про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Згідно з ч 2ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу технічними засобами не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, та оцінивши зібрані у матеріалах справи доказам, суд вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

За змістом ст. 129, 129-1 Конституції України, та у відповідності до ст. 18 ЦПК України, судове рішення, що набрало законної сили, обов'язкове для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року №475/97-ВР «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів №2,4,7 та 11 до Конвенції» (далі Конвенція).

Одним із засобів юридичного захисту сторін виконавчого провадження при проведенні виконавчих дій є судовий контроль за виконанням судових рішень у цивільних справах, який передбачає, зокрема, можливість здійснення певних процесуальних дій у виконавчому провадженні лише з дозволу суду, а також обов'язок суду розглянути скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби й позови, що виникають з відносин щодо примусового виконання судових рішень.

Згідно зі статтею 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) це сукупність дій, визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до ст. 451 ЦПК України за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника). Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Згідно з ч. 1ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно з ч. 3 ст.71 Закону України «Про виконавче провадження» визначення суми заборгованості із сплати аліментів, присуджених як частка від заробітку (доходу), визначається виконавцем у порядку, встановленому Сімейним кодексом України.

Згідно з п. 4 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої Наказом Мін'юсту від 02.04.2012 року №512/5, виконавець зобов'язаний обчислювати розмір заборгованості зі сплати аліментів щомісяця (додаток 15) та у випадках, передбачених частиною четвертою статті 71 Закону України «Про виконавче провадження», повідомляти про розрахунок заборгованості стягувача і боржника.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні головного державного виконавця Солом’янського РВ ДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві ОСОБА_6 перебувають матеріали виконавчого провадження № 50706667 про стягнення з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, (адреса реєстрації: м. Богуслав, вул. Мисайлівська, 128; ідентифікаційний номер: НОМЕР_1; місце роботи: ТОВ «БЕНІНІ ДЖІ ПІ EC УКРАЇНА», ідентифікаційний код: 32485166) на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання сина ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 1/4 частини доходу щомісячно.

10 травня 2018 року головним державним виконавцем Солом’янського РВ ДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві ОСОБА_6 було зроблено розрахунок заборгованості по аліментам, за період з вересня 2006 року по квітень 2018 року, згідно якого у боржника ОСОБА_4 відсутня заборгованість.

25 червня 2018 року головним державним виконавцем Солом’янського РВ ДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві ОСОБА_6 було зроблено розрахунок заборгованості по аліментам, за період з вересня 2006 року по квітень 2018 року, в якому встановлюється відсутність заборгованості.

З вказаним розрахунком заборгованості заявник не погоджується, оскільки державним виконавцем не було вчинено дії щодо перевірки факту надходження коштів на рахунок стягувача та не вжито заходів, щодо встановлення реальних доходів боржника ОСОБА_4

Згідно листа в.о. заступника начальника ОСОБА_2 територіального управління юстиції у м.Києві з питань державної виконавчої служби -начальника Управління державної виконавчої служби ОСОБА_7 № К-3726 від 17.09.2018 року, вбачається що за результатами розгляду скарги ОСОБА_1 встановлено, що державним виконавцем здійснено розрахунок заборгованості по аліментам, згідно якого заборгованість у боржника ОСОБА_4 по аліментах відсутня.

Довідки про розрахунок заборгованості по аліментах від 10.05.2018 року та від 25.06.2018 року направлено сторонам виконавчого провадження.

Крім того, з вказаного листа вбачається, що у відповідності до вимог ч. 1 ст. 70 Закону України «Про виконавче провадження», відрахування аліментів здійснюється із суми, що залишається після утримання податків, зборів та єдиного внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування, тобто згідно звіту ТОВ «БЕНІШ ДЖІ ПІ EC Україна», боржнику за вересень 2006 нараховано заробітну плату у розмірі 610,00 грн. - 75,12 грн. ПДВ = 534,88, тому і вираховується із суми 534,88 грн. = 133,72 грн.

Також Відділом повідомлено, що згідно звіту про здійснення відрахування та виплати аліментів із заробітної плати боржника за період з січня 2015 року по червень 2015 року, за січень 2015 року перераховано аліменти у розмірі 553,45 грн., а за лютий 2015 року у розмірі 562,27 грн.

Згідно звіту про здійснення відрахування та виплати аліментів із заробітної плати боржника за період з січня 2017 по грудень 2017, за червень 2017 перераховано аліменти у розмірі 644 грн..

Згідно звіту про здійснення відрахування та виплати аліментів із заробітної плати боржника за період з січня 2018 року по квітень 2018 року, за січень 2018 року перераховано аліменти у розмірі 749,25 грн., а за квітень 2018 року аліменти у розмірі 749,25 грн..

Також Відділом повідомлено, що станом на 31.08.2018 року заборгованість по аліментам становить 7110,23 грн., з урахуванням змін до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо створення економічних передумов для посилення захисту прав дитини на належне утримання», встановивши мінімальний гарантований розмір аліментів у 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, від 01.07.2017 року.

Тому враховуючи викладене, а також те, що ані представником ОСОБА_2 територіального управління юстиції у м. Києві з питань державної виконавчої служби - начальником Управління державної виконавчої служби, ані головним державним виконавцем Солом’янського РВ ДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві ОСОБА_6 не було надано належних доказів на спростування доводів скарги, а саме того, що державним виконавцем Козаком Р.П. були здійснені розрахунки заборгованості по сплаті аліментів виходячи з неповних та недостовірних даних, суд приходить до висновку, що здійснення державним виконавцем розрахунку заборгованості ОСОБА_4 по сплаті аліментів без врахування платіжних доручень про перерахування аліментів ОСОБА_4 наданих стягувачем.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що станом на 31.08.2018 року заборгованість по аліментам становить 7110,23 грн., з урахуванням змін до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо створення економічних передумов для посилення захисту прав дитини на належне утримання», встановивши мінімальний гарантований розмір аліментів у 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, від 01.07.2017 року, що є неправомірними діями та таким, що порушує законні права та інтереси скаржника.

Відповідно до ч. 2 ст. 451 ЦПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов’язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України в п. 7 Постанови від 26 грудня 2003р. №14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» у разі визнання неправомірними рішення, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби суд зобов'язує їх усунути допущені порушення або іншим шляхом поновлює порушені права чи свободи заявника.

Пунктом 18 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07 лютого 2014р. № 6 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» передбачено, що за результатами розгляду скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби суд постановляє ухвалу.

Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що за вказаних обставин вимоги заявника ОСОБА_1 щодо оскарження дій головного державного виконавця Солом’янського РВ ДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві ОСОБА_6, пов’язаних зі складанням розрахунку заборгованості боржника по аліментам у виконавчому провадженні за № 50706667 підлягають частковому задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ст. 124 Конституції України, ст.ст.2, 4, 10, 12, 48, 76, 81, ч.1 223, 258, 259, 260, 263, 268, 447, 450-451 ЦПК України; ст.ст. 15, 16 ЦК України, ст. 1, 2, 10, 13, 18, 57, 59 Закону України «Про виконавче провадження», суд,

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 на неправомірні дії державного виконавця – Головного державного виконавця Солом’янського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва ОСОБА_2 територіального управління юстиції у м. Києві ОСОБА_3, про визнання неправомірними дії державного виконавця та визнання нечинним та скасування розрахунку заборгованості зі сплати аліментів задовольнити частково.

Визнати неправомірними дії ОСОБА_2 державного виконавця Солом’янського РВ ДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві ОСОБА_6 щодо складання довідок розрахунків заборгованості по аліментах боржника ОСОБА_4 від 10 травня 2018 року та 25 червня 2018 року у виконавчому провадженні №50706667.

Скасувати довідки про розрахунок заборгованості по аліментам, складені 10 травня 2018 року та 25 червня 2018 року ОСОБА_2 державним виконавцем Солом’янського РВ ДВС м.Києва ГТУЮ у м. Києві ОСОБА_6

Зобов’язати ОСОБА_2 державного виконавця Солом’янського РВ ДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві ОСОБА_6 зробити перерахунок заборгованості по аліментам у виконавчому провадженні №50706667 за період: з вересня 2006 року по квітень 2018 року, з урахуванням платіжних доручень про сплату ОСОБА_4 аліментів на користь ОСОБА_1, перевіривши при цьому належним чином доходи боржника ОСОБА_4

У задоволенні решти вимог скарги відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: суддя ОСОБА_8