Ухвала суду № 80732844, 19.03.2019, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 2-1797/2010

4-с/357/22/19

У Х В А Л А

іменем України

19.03.2019 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Орєхов О. І. вивчивши матеріали скарги ОСОБА_1 на рішення, дії або бездіяльність головного державного виконавця Білоцерківського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_2, Білоцерківського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, -

В С Т А Н О В И В:

12.03.2019 року ОСОБА_1 звернулася до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з скаргою на рішення, дії або бездіяльність головного державного виконавця Білоцерківського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_2, Білоцерківського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області в якій просила:

- визнати протиправною та скасувати постанову головного державного виконавця Білоцерківського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_2 від 21.06.2018 року у виконавчому провадженні №24638698 про виведення виконавчого провадження із зведеного виконавчого провадження;

- визнати протиправною та скасувати постанову головного державного виконавця Білоцерківського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_2 від 21.06.2018 року у виконавчому провадженні №24638698 про повернення виконавчого документу стягувану;

- визнати протиправними та недійсними результати торгів квартири АДРЕСА_1, загальною площею 24,30 кв. м., житловою площею 13,90 кв. м., які оформлені протоколом №324371 проведення електронних торгів від 02.04.2018 року, протоколом №328060 проведення електронних торгів від 23.04.2018 року та протоколом №332842 проведення електронних торгів від 16.05.2018 року, організованими Державним підприємством «Сетам», та зобов’язати Білоцерківський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ознайомити усіх стягувачів зведеного провадження №30386171 із результатами оцінки арештованого майна товариства з обмеженою відповідальністю «Екобуд»;

- визнати недійсним акт головного державного виконавця Білоцерківського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_2 від 14.06.2018 року у виконавчому провадженні №16211081 про передачу майна стягувачу у рахунок погашення боргу, за яким квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 24,30 кв. м., житловою площею 13,90 кв. м. передано ОСОБА_3.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно зі ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутись до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Згідно п. 13 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 6 від 07.02.2014 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» скарга має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК та містити відомості, зазначені в пунктах 35 частини сьомої статті 82 Закону про виконавче провадження, зокрема зміст оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби та норму закону, яку порушено, а також обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Нормами статей 175 та 177 ЦПК України регламентовано вимоги до форми і змісту позовної заяви.

Вивчивши скаргу ОСОБА_1та додані до неї додатки, встановлено, що вона не відповідає вимогам встановленим ЦПК України.

Відповідно до роз'яснень, які викладені в п.20 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 6 від 07.02.2014 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах», у справах за скаргами на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи інших посадових осіб державної виконавчої служби предметом судового розгляду можуть бути лише рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби. Суди розглядають справи за такими скаргами в передбаченому розділом VII ЦПК порядку незалежно від наявності у сторін спору про право, який підлягає розгляду в позовному провадженні.

Згідно ч. 1 ст. 19 ЦПК України загальні суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Частиною 2 ст. 16 ЦК України встановлено способи захисту цивільних прав та інтересів судом.

Застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту суб’єктивного права, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення.

Відповідно до п. 4 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити: зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні.

Вивчивши подану скаргу з додатками, було встановлено, що ОСОБА_1 звернулась до суду зі скаргою, яка містись одночасно вимоги, що розглядаються в порядку судового контролю за виконанням судових рішень, а саме:

- визнати протиправною та скасувати постанову головного державного виконавця Білоцерківського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_2 від 21.06.2018 року у виконавчому провадженні №24638698 про виведення виконавчого провадження із зведеного виконавчого провадження;

- визнати протиправною та скасувати постанову головного державного виконавця Білоцерківського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_2 від 21.06.2018 року у виконавчому провадженні №24638698 про повернення виконавчого документу стягувану;

та вимоги, які розглядаються в порядку позовного провадження:

- визнати протиправними та недійсними результати торгів квартири АДРЕСА_1, загальною площею 24,30 кв. м., житловою площею 13,90 кв. м., які оформлені протоколом №324371 проведення електронних торгів від 02.04.2018 року, протоколом №328060 проведення електронних торгів від 23.04.2018 року та протоколом №332842 проведення електронних торгів від 16.05.2018 року, організованими Державним підприємством «Сетам», та зобов’язати Білоцерківський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ознайомити усіх стягувачів зведеного провадження №30386171 із результатами оцінки арештованого майна товариства з обмеженою відповідальністю «Екобуд»;

- визнати недійсним акт головного державного виконавця Білоцерківського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_2 від 14.06.2018 року у виконавчому провадженні №16211081 про передачу майна стягувачу у рахунок погашення боргу, за яким квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 24,30 кв. м., житловою площею 13,90 кв. м. передано ОСОБА_3.

Виходячи з системного аналізу вищенаведених положень законодавства, суддя дійшов висновку, що він позбавлений можливості прийняту скаргу ОСОБА_1 у її первісному вигляді до розгляду, оскільки скаржник звертаючись до суду зі скаргою на дії державного виконавця одночасно заявила і вимоги позовного характеру, для який чинним законодавством передбачений інший порядок розгляду, що перешкоджає правильному і своєчасному розгляду справи у визначений законом строк.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях175 і 177 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на зміст скарги ОСОБА_1, обставини, викладені нею по тексту в обґрунтування своєї позиції, суд вважає доцільним запропонувати скаржнику чітко визначитися із способом захисту, на його думку, порушеного права, який він буде здійснювати в цьому процесі, а саме надати до суду уточнену скаргу для всіх осіб, які беруть участь у справі, в якій зазначити лише вимоги, які стосуються дій, бездіяльності чи рішень державного виконавця.

Частиною 3 ст. 185 ЦПК України зазначено, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись, ст.ст. 185, 259-261, 353-354 ЦПК України, Постановою Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №6 від 07.02.2014 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_1 - залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення зазначених вище недоліків у строк який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали скарга вважатиметься неподаною та буде повернута скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4