Ухвала суду № 80732717, 21.03.2019, Броварський міськрайонний суд Київської області

Справа № 361/5818/18

Провадження № 2/361/807/19

21.03.2019

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2019 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Радзівіл А.Г.

за участю секретаря Бас Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари цивільну справу за позовом Заступника прокурора Чернігівської області в інтересах держави в особі Державної служби України безпеки на транспорті до ОСОБА_1 про стягнення плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування великоваговими транспортними засобами,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із зазначеною позовною заявою.

01 листопада 2018 року ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області прийнятий позов до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

25 лютого 2019 року до суду надійшли клопотання про заміну належного відповідача у справі з ОСОБА_1 на фізичну особу-підприємця ОСОБА_2, оскільки із поданого відзиву на позовну заяву встановлено, що автомобіль НОМЕР_1 та причеп реєстраційний номер НОМЕР_2 згідно договору позички транспортного засобу від 01 вересня 2017 року передано ОСОБА_1 у тимчасове користування фізичній особі підприємцю ОСОБА_2 Одночасно подано клопотання закрити провадження у вказаній справі оскільки вказаний спір повинен бути розглянутий за правилами господарського судочинства.

Представник позивача в судове засідання не з’явився, до суду подана заява про можливість розгляду справи у його відсутності та задоволення заявлених клопотань.

Відповідач в судове засідання не з’явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Суд, перевіривши матеріали справи, дійшов висновку, про наступне.

Як вбачається із поданих доказів у справі, автомобіль НОМЕР_1 та причеп реєстраційний номер НОМЕР_2 згідно договору позики транспортного засобу від 01 вересня 2017 року ОСОБА_1 передав у тимчасове користування ОСОБА_2, яка зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, селище міського типу Варва, вул. 900-річчя Варви, буд. 77.

Із акту № 0020580 встановлено, що на момент проведення габаритно-вагового контролю за кермом перебував водій ОСОБА_3

Згідно запиту безкоштовної інформації з ЄДР вбачається, що 02 жовтня 2017 року проведено державну реєстрацію як суб’єкта господарювання фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 та внесено інформацію про основний КВЕД 49.41 вантажний автомобільний транспорт.

Таким чином із зібраних доказів вбачається, що 04 квітня 2018 року під час проведення габаритно-вагового контролю та складання акту № 0020580, фізична особа-підприємець ОСОБА_2 використовувала транспортний засіб у своїх власних цілях та відповідно до товарно-транспортної накладної № 68 від 04 квітня 2018 року здійснювала перевезення вантажу вантажовідправником якого був ТОВ ”АНВ-Агро”.

Відповідно ч. 2 ст. 51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Зважаючи на вищевикладені обставини суд за клопотанням позивача вважає за можливе замінити відповідача з ОСОБА_1 на фізичну особу-підприємець ОСОБА_2.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Відповідно п. 1 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: 1) справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Таким чином, зважаючи на заміну відповідача у справі на фізичну особу-підприємець ОСОБА_2, у суду наявні всі підстави для закриття провадження у справі на підставі п.1 ч.1 ст. 255 ЦПК України.

Відповідно п. 5 ч.1 ст.7 ЗУ ”Про судовий збір” сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв’язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Згідно платіжного доручення № 2128 від 05 вересня 2018 року при подачі позову до суду позивач сплатив 1762 грн. 00 коп., тому вказана сума судового збору підлягає поверненню.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 7 ЗУ ”Про судовий збір”, ч. 2 ст. 51, п.1 ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Замінити у справі за позовом Заступника прокурора Чернігівської області в інтересах держави в особі Державної служби України безпеки на транспорті до ОСОБА_1 про стягнення плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування великоваговими транспортними засобами відповідача у справі з ОСОБА_1 на належного відповідача фізичну особу-підприємець ОСОБА_2, яка зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, селище міського типу Варва, вул. 900-річчя Варви, буд. 77.

Провадження у справі за позовом Заступника прокурора Чернігівської області в інтересах держави в особі Державної служби України безпеки на транспорті до фізичної особи-підприємеця ОСОБА_2 про стягнення плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування великоваговими транспортними засобами – закрити.

Роз'яснити позивачу право звернення з аналогічними позовними вимогами у порядку господарського судочинства.

Повернути прокуратурі Чернігівської області з державного бюджету сплачений згідно платіжного доручення № 2128 від 05 вересня 2018 року судовий збір в розмірі 1762 грн. 00 коп.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Радзівіл А.Г.