Ухвала суду № 80732559, 27.03.2019, Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

Справа № 350/1272/15-ц

Номер провадження 2/350/20/2019

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2019 року селище Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої судді Калиній Г.В.

з участю секретаря судового засідання Юречко Т.Б.

відповідачки - позивачки ОСОБА_1

представника відповідачів - позивачів ОСОБА_2 та ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 Івановчиа, ОСОБА_1, третя особа: Камінська сільська рада, про усунення перешкод у користуванні заїздом та за зустрічним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третя особа: Камінська сільська рада, про визнання державного акту про право власності на земельну ділянку недійсним

В С Т А Н О В И В :

У своїй позовній заяві ОСОБА_4 просить зобов’язати відповідачів не чинити перешкод у користуванні польовою дорогою та заїздом до його господарства, що знаходиться у по вул. Зелена, 4 у с. Камінь, Рожнятівського району, Івано-Франківської області та демонтувати ворота, які знаходяться на проїздній частині польової дороги.

У зустрічній позовній заяві ОСОБА_2 та ОСОБА_1 просять визнати державний акт видний ОСОБА_4 на право власності на земельну ділянку недійсним.

Ухвалою Рожнятівського районного суду від 24 грудня 2018 року провадження у справі було зупинено у зв'язку з призначенням судової земельно-технічної експертизи.

07 лютого 2019 року до суду поступило клопотання експерта про забезпечення огляду об’єктів дослідження, залучення фахівців та надання додаткових матеріалів за матеріалами цивільної справи.

Ухвалою Рожнятівського районного суду від 20 лютого 2019 року клопотання експерта задоволено, витребувано необхідні додаткові дані для забезпечення можливості проведення експертизи, призначено експертизу та зупинено провадження у справі.

Витребувані докази слід було надати суду до 10 березня 2019 року. Крім того, позивачу ОСОБА_4 у зазначений строк слід було провести оплату за проведення експертизи відповідно до наданого експертом рахунку, та надати суду квитанцію про оплату.

Відповідач-позивач ОСОБА_2 надав суду витребувані документи у встановлені в зазначеній ухвалі строки.

Позивач-відповідач ОСОБА_4 до цього часу витребуваних доказів суду не надав, а також не виконав дій, які зобов’язаний був вчинити згідно змісту вказаної ухвали суду.

21 березня 2019 року до суду від судового експерта надійшло повідомлення про неможливість проведення експертизи № СЕ-19/109/30-93Т/19 від 18 березня 2019 року, у зв’язку з тим, що експерту не надано вихідних даних, необхідних для проведення дорученої судової експертизи.

У зв’язку з цим провадження в даній справі поновлено.

Однак у судове засідання не з’явився позивач-відповідач ОСОБА_4, його представник - адвокат ОСОБА_5 Остання направила суду заяву про відкладення розгляду справи, мотивуючи тим, що для забезпечення проведення експертизи її довіритель заключив договір з проектною організацією і для отримання витребуваних доказів необхідний час до 12 квітня 2019 року.

За таких обставин, з урахуванням думки учасників справи, суд вважає за можливе судове засідання провести у відсутності позивача - відповідача ОСОБА_4 та його представника, а також представника Камінської сільської ради, які були у встановленому законом порядку повідомлені про час розгляду справи.

Представник відповідачів - позивачів адвокат ОСОБА_3 проти задоволення клопотання адвоката ОСОБА_5 заперечив, мотивуючи тим, що його довірителі виконали покладені на них ухвалою суду обов’язки щодо надання доказів, необхідних для проведення експертизи в повному обсязі та у встановлені строки. Позивач-відповідач таких обов’язків не виконав, що призвело до повернення експертом ухвали про призначення експертизи без виконання. Вважає, що є всі підстави для залишення позову ОСОБА_4 без розгляду у зв’язку з неподанням витребуваних доказів.

Що стосується позовних вимог ОСОБА_2 та ОСОБА_1, то просив прийняти до уваги письмову заяву ОСОБА_1 про залишення їх з ОСОБА_2 позовних вимог без розгляду.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору.

Судом встановлено, що позивач-відповідач ОСОБА_4 не виконав покладеного на нього ухвалою Рожнятівського районного суду від 20 лютого 2019 року обов’язку щодо надання доказів необхідних для забезпечення проведення експертизи, які повинен був подати суду до 10 березня 2019 року. У зв’язку з цим судовий експерт повернув без виконання ухвалу про призначення експертизи в даній справі.

У направленому до суду клопотанні про відкладення судового засідання представник позивача - відповідача ОСОБА_4 не вказала будь-яких поважних причин не надання витребуваних судом доказів. Крім того підтвердила, що по сьогоднішній час її довіритель не провів оплату за проведення експертизи.

З урахуванням того, що відповідачі-позивачі обов’язок з надання доказів виконали у встановлені строки, а позивач-відповідач не подав витребувані судом докази, суд приходить до висновку, що позовну заяву ОСОБА_4 слід залишити без розгляду на підставі п. 9 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З урахуванням того, що позивачка - відповідачка ОСОБА_1 після закриття підготовчого судового засідання, однак до початку розгляду справи по суті, подала суду відповідну заяву, позов ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись статтями 200, 257 ч. 1 пункти5, 9 ЦПК України, суд ,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_2 Івановчиа, ОСОБА_1, третя особа: Камінська сільська рада, про усунення перешкод у користуванні заїздом залишити без розгляду у зв’язку з неподанням витребуваних судом доказів.

Зустрічний позов ОСОБА_2, ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третя особа: Камінська сільська рада, про визнання державного акту про право власності на земельну ділянку недійсним залишити без розгляду на підставі поданої позивачкою заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’ятнадцяти днів з часу її постановлення.

Суддя Г.В. Калиній