Ухвала суду № 80732287, 19.03.2019, Кілійський районний суд Одеської області

Справа № 502/441/19

УХВАЛА

19 березня 2019 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Манжос Н. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до відповідача Вилківської міської ради Кілійського району Одеської області про продовження строків прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Кілійського районного суду Одеської області 11.03.2019 року з позовною заявою до відповідача Вилківської міської ради Кілійського району Одеської області про продовження строків прийняття спадщини.

При ознайомлені з позовною заявою та доданими до неї документами встановлені підстави для залишення позову без руху, у зв`язку з недодержанням вимог ст. 175 ЦПК України.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, а саме:

- в порушення п. 5 ч. 3 зазначеної статті позивачем не зазначено коло осіб спадкоємців, після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

-в порушення п. 5 ч. 3 зазначеної статті позивачем в обґрунтування позову не зазначено і не підтверджено відповідними письмовими доказами, чи не оскаржувався заповіт від 22.06.2015 року, який посвідчений секретарем виконкому Вилківської міської ради Кілійського району Одеської області, за реєстровим № 94 іншими спадкоємцями після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року за законом по час звернення до суду і чи є Заповіт чинним.

- в порушення п. 6 ч. 3 вказаної статті позивачем не надано відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися;

-в порушення п. 6 ч. 3 вказаної статті до заяви не додано попередній (орієнтований) розрахунок суми судових витрат, які заявник поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Ч. 5 ст. 95 ЦПК України передбачено, що учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Проте, заява ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України та при оформленні додатків до такої заяви не було виконано вимоги ст. 95 ЦПК України, зокрема, в заяві не зазначено відомостей щодо наявності у заявника або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви, а також не завірені належним чином додатки, які додані до позовної заяви.

В порушення вимог ч. 1 ст. 177 ЦПК України, якою передбачено, що позивач (заявник) повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, заявником не додано копію заяви та додатків відповідно до кількості сторін по справі.

В матеріалах справи міститься копія квитанції № 51 від 28.02.2019 року про сплату судового збору в розмірі 768 гривень 40 копійок, при цьому, належним доказом сплати судового збору є фінансовий документ: платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою мають містити відомості про те, за яку саме позовну заяву (заяву, скаргу, дію) сплачується судовий збір. Також фінансовий документ повинен бути підписаний уповноваженою посадовою особою і скріплено печаткою установи з відміткою про дату виконання платіжного доручення та відміткою про зарахування суми судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідні документи подаються до суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені з використанням технічних засобів (фотокопії тощо) цих документів, а також платіжне доручення, яке за формою не відповідає наведеним вимогам, не можуть бути належним доказом сплати судового збору - згідно наданих роз`яснень Пленумом Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, у постанові №10 від 17.10.2014 "Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах ".

Крім того, відповідно до п.10 ч.3 ст.175 ЦПК України, у заяві, крім іншого, має бути зазначено підтвердження заявників про те, що ними не подано іншого позову (заяви) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. ст. 175, 185, 353 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до відповідача Вилківської міської ради Кілійського району Одеської області про продовження строків прийняття спадщини залишити без руху.

Надати позивачу строк десять днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду Н. В. Манжос