Ухвала суду № 80732196, 21.03.2019, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 520/5385/19

Провадження № 1-кс/520/3300/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.03.2019 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси Іванчук В.М., розглянувши клопотання адвоката Московського В.П., що діє в інтересах ОСОБА_1 , про скасування арешту на майно, в порядку ст.174 КПК України -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання адвоката Московського В.П., що діє в інтересах ОСОБА_1 , про скасування арешту на майно, в порядку ст.174 КПК України, у якому останній просить суд: 1) Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 05.02.2019 року на тимчасово вилучене майно - транспортний засіб марки «MERCEDES-BENZ», реєстраційний номер НОМЕР_1 ; 2) Зобов`язати слідчого СУ ГУНП в Одеській області повернути ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 транспортний засіб марки «MERCEDES-BENZ», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить йому на правах особистої власності, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 .

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, якими заявник обґрунтовує його задоволення, оцінивши всі обставини у сукупності, слідчий суддя приходить до наступного.

Встановлено, що 21.01.2019 року о 22:00 год., водій ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , керуючи автомобілем марки «MERCEDES-BENZ», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по дорозі від а/д «Біляївка-Вигода», в напрямку до м. Теплодар, Біляївського району, Одеської області, здійснив наїзд на пішохода - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2, який з отриманнями тілесними ушкодженнями був доставлений до Біляївської ЦРЛ, де поставили діагноз, тяжка черепно-мозкова травма, забиття головного мозку, анатомічна кома, забиття і рвані рани голови.

ІНФОРМАЦІЯ_4 року ОСОБА_3 від отриманих тілесних ушкоджень помер в Біляївській ЦРЛ .

22.01.2019 року слідчим слідчого управління ГУНП в Одеській області за вказаним фактом дорожньо-транспортної пригоди розпочате досудове розслідування, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, а саме порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілому.

21.01.2019 року в ході огляду місця події було вилучено: «MERCEDES-BENZ», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з подальшим зберіганням на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів.

22.01.2019 року вищевказаний транспортний засіб визнано речовими доказом у кримінальному провадженні.

05.02.2019 року ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси задоволено клопотання слідчого та накладено арешт на автомобіль «MERCEDES-BENZ», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з подальшим утриманням на території майданчику тимчасового утримання транспортним засобів.

Підставою накладення арешту на майно являлося збереження транспортного засобу у якості речового доказу та необхідності проведення відповідних експертних досліджень.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України, Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

За таких обставин, беручи до уваги, що досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні триває, ведуться невідкладені слідчі (розшукові) та процесуальні дії для встановлення об`єктивної істини по кримінальному провадженню, відсутні висновки експертних досліджень, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про скасування арешту на майно є передчасним та задоволенню не підлягає.

Разом з тим, для захисту законних прав та інтересі власника транспортного засобу, слідчий суддя роз`яснює, що останній не позбавлений права повторно звернутися до слідчого судді, суду в порядку та у спосіб, передбачений КПК України.

Відповідно до ч.1 та ч.3 ст.26 КПК України, Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 26, 100, 110, 174, 309, 369, 372 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання адвоката Московського В.П., що діє в інтересах ОСОБА_1 , про скасування арешту на майно, в порядку ст.174 КПК України - відмовити.

Копію ухвали слідчого судді, клопотання та додані до нього матеріали невідкладно скерувати на адресу заявника, для відому.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: Іванчук В. М.