Ухвала суду № 80731870, 25.03.2019, Попільнянський районний суд Житомирської області

Справа № 288/451/18

Провадження № 2-п/288/1/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2019 року смт. Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді –Рудника М. І.,

з участю секретаря судового засідання – Франчук Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Попільня Житомирської області заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Попільнянського районного суду від 24 жовтня 2018 року по цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості № б/н від 21 січня 2010 року у розмірі 32893 (тридцяти двох тисяч вісімсот дев’яносто трьох) гривень 65 копійок та судовий збір у розмірі 1654 (одної тисячі шістсот п’ятдесяти чотирьох) гривень 14 копійок.

Заявник вказує, що про наявність даної справи він дізнався 28 січня 2019 року із Інтернет – сайту «Судової влади України». Вважає, що рішення повинно бути скасовано з наступних підстав: місце його реєстрації проживання є адреса: Житомирська область, Попільнянський район, с. Мохначка, вул. Травнева, 42, за цією адресою постійно проживають його батьки, отримують різного роду кореспонденцію, якщо приходить на його ім’я, то його відразу повідомляють про лист. За адресою місця реєстрації він не отримував жодної повістки, не надходили жодні листи із суду, а тому не був належним чином повідомлений про розгляд справи та був позбавлений можливості подати суду відзив на позовну заяву, заявити ряд клопотань та скористатись усіма наданими правами статті 43 ЦПК України, а також ознайомитись з матеріалами справи за застосувати строки позовної давності, тощо.

Заочне рішення заявник отримав 12 лютого 2018 року.

Також зазначив, що дійсно 21 січня 2010 року акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» видав кредитну картку з лімітом 3000 гривень. Він звичайно скористався даними коштами, однак все вчасно повертав банку. Останнього разу користувався карткою в січні 2015 року у розмірі близько 300 гривень, шляхом поповнення коштів на погашення боргу по використаному ліміту, суму яку він вносив йому сказала працівник банку, а саме сума яку потрібно було сплатити на погашення кредитного ліміту, після чого він карткою жодного разу не користувався. В банку йому повідомили про відсутності заборгованості по його кредитній картці. Карта видавалась на 1-2 роки, однак після січня 2015 року він такої картки не поновляв та жодного кредитного ліміту не отримував та не користувався. А тому вважає, позовні вимоги безпідставними, необґрунтованими та такими що були пред’явлені по спливу загального строку позовної давності та просить скасувати заочне рішення від 24 жовтня 2018 року та призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Заявник в судове засідання не з’явився, від представника заявника надійшла до суду заява про розгляд справи без участі сторони заявника.

Представник акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» в судове засідання не з’явився, про дату, час та місце розгляду справи заздалегідь і належним чином згідно норм пункту 1 частини 7 статті 128 ЦПК України повідомлений, судовий виклик до суду отримано 20 березня 2019 року, про причини неявки суд не повідомили.

Частиною 1 статті 287 ЦПК України передбачено, що заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

У відповідності до частини другої статті 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши заяву та матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 24 жовтня 2018 року, позов Акціонерного Товариства ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволено частково. Вирішено стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП – НОМЕР_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Акціонерного Товариства ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК» (КОД ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299, рахунок для погашення заборгованості та судових витрат - № 29092829003111, адреса: 49094, м. Дніпро, вулиця Набережна Перемоги, 50) заборгованість за кредитним договором № б/н від 21 січня 2010 року у розмірі 32893 (тридцяти двох тисяч вісімсот дев’яносто трьох) гривень 65 копійок та судовий збір у розмірі 1654 (одної тисячі шістсот п’ятдесяти чотирьох) гривень 14 копійок.

Статтею 284 ЦПК України передбачено, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заявник зазначає, що про прийняте рішення він дізнався 12 лютого 2018 року, повний текст якого надійшов на адресу його представника за дорученням.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що відповідачем було пропущено процесуальний строк на подачу заяви про перегляд заочного рішення з поважної причини, і цей строк підлягає поновленню.

У відповідності до статті 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою:

1) залишити заяву без задоволення;

2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Як передбачено частини 1 статті 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з’явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Лише за сукупності цих двох умов можна стверджувати про наявність підстав для скасування заочного рішення і призначення справи для розгляду в загальному порядку

Доказами, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, слід вважати такі фактичні дані, на підставі яких суд може встановити обставини, що обґрунтовують заперечення позивача проти позову, а також інші обставини, які б вплинули на зміст ухваленого за результатами заочного розгляду справи рішення суду.

З вказаної норми Цивільного процесуального кодексу України випливає, що для скасування заочного рішення необхідно встановити поважність причин неявки відповідача в судове засідання, в якому було ухвалене заочне рішення, і те, щоб його аргументи щодо обставин справи впливали на правильне її вирішення.

З матеріалів справи вбачається, що на адресу зареєстрованого місця проживання відповідачки ОСОБА_1, а саме: с. Мохначка, вулиця Травнева, 42, Попільнянського району, Житомирської області, що підтверджується повідомленням УДМС України в Житомирській області від 17 квітня 2018 року, направлялась ухвала про відкриття провадження в справі з копією позовної заяви та поштові повідомлення з повістками, які були повернуті до суду з відміткою Укрпошти - «за закінченням терміну зберігання».

Відповідно до пункту 2 частини 7 статті 128 ЦПК України судова повістка направляється фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Враховуючи наявність даних про направлення ОСОБА_1 судових повісток рекомендованим листом за зареєстрованим місцем його проживання, а також наявність оголошення на офіційному веб-сайті Попільнянського районного суду Житомирської області про виклик до судового засідання відповідача було опубліковано на офіційному веб-сайті Попільнянського районного суду Житомирської області на 24 жовтня 2019 року і тому відповідач вважається належним чином повідомленим про дату, час та місце судового розгляду справи.

Відповідно до статті 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи.

Згідно до частини 11 статті 128 ЦПК України «Відповідач, третя особа, свідок зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи».

Сторони та інші особи, які беруть участь у справі зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин.

Згідно частини 4 статті 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Враховуючи наявність даних про направлення ОСОБА_1 судових повісток рекомендованим листом за зареєстрованим місцем її проживання, то згідно вимог статей 128, 130, 131 ЦПК України суд вважає відповідача належним чином повідомленого про розгляд справи, що не призвело до позбавлення його можливості захистити свої права та охоронювані законом інтереси, надати заперечення та пояснення щодо вимог викладених у позовній заяві, а також відповідні письмові докази.

Відповідно до листа Верховного Суду України «Про практику ухвалення та перегляду судами заочних рішень у цивільних справах» інститут заочного провадження відповідає положенням та спрямований на реалізацію Резолюції №R (84)5 Комітету Європи державам-членам стосовно принципів цивільного судочинства, що направлені на вдосконалення судової системи через забезпечення доступу сторін до спрощених і більш оперативних форм судочинства та захисту їх від зловживань та затримок, надавши суду повноваження здійснювати судочинство більш ефективно.

Відповідно до статті 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами, зловживання процесуальними правами не допускається.

Інших доводів, які б впливали на правильність ухваленого судом заочного рішення від 24 жовтня 2018 року заява про перегляд заочного рішення не містить.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що на момент ухвалення заочного рішення відповідач був належним чином повідомлений про дату та час судового засідання, без поважних причин не з’явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки, до того ж відповідач не посилається на додаткові докази, що мають істотне значення для правильного вирішення справи, і які не були досліджені судом, суд ухвалив рішення відповідно до вимог ЦПК України, на підставі наявних в ній доказів, а тому, суд приходить до висновку, що відсутні підстави для перегляду заочного рішення.

Відповідно до частини четвертої статті 287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Керуючись статтями 27, 128, 130-131, 258-260, 284-288, 351, 353, 354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк на подання до суду заяви про перегляд заочного рішення Попільнянського районного суду від 24 жовтня 2018 року по цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Попільнянського районного суду від 24 жовтня 2018 року по цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без задоволення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_3