Ухвала суду № 80731711, 27.03.2019, Любарський районний суд Житомирської області

Справа № 282/394/19

Провадження № 1-кс/282/127/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2019 рокусмт.Любар

Слідчий суддя Любарського районного суду Житомирської області Гуцал П.І. при секретарі судових засідань ОСОБА_1, розглянувши клопотання начальника СВ Любарського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2, погодженого з прокурором Бердичівської місцевої прокуратури ОСОБА_3, про тимчасовий доступу до речей і документів,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому зазначає, що 16.01.2019 до СВ Любарського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області з Управління захисту економіки в Житомирській області ДЗЕ НП України надійшли матеріали за фактом перевірки дотримання законності використання бюджетних коштів службовими особами відділу освіти, молоді та спорту Любарської селищної ради Житомирської області, код ЄДРПОУ 41865996, що за адресою: Житомирська область, смт. Любар, вул. Незалежності, 15 та ПП «Моноліт», код ЄДРПОУ 31318165, що за адресою: Житомирська область, смт. Любар, вул. Незалежності, 53.

Згідно матеріалів УЗЕ встановлено, що між відділом освіти, молоді та спорту Любарської селищної ради Житомирської області та ПП «Моноліт» 27.09.2018 укладено договір №40 на виконання будівельно-монтажних робіт (Далі - Договір). Предметом зазначеного договору є виконання робіт по термосанації Любарського дошкільного навчального закладу Любарської селищної ради, капітальному ремонту: заміні вікон, перекриття даху, ціна договору 1105783,2 гривні, строки виконання будівельних робіт: вересень 2018 року - грудень 2018 року.

Наказом в.о. начальника відділу освіти, молоді та спорту від 01.10.2018 №59/01-ОД, затверджено проектну документацію по робочому проекту «Термосанація Любарського дошкільного навчального закладу Любарської селищної ради. Капітальний ремонт: заміна вікон перекриття даху», виготовлену ПП «Глюза-1».

Відповідно до п 4.2 статті 4 Договору, замовник до початку робіт протягом 7 банківських днів після підписання Сторонами Договору перераховує підряднику аванс в сумі 331 700 грн. на придбання матеріалів. Пунктом 4.5 Договору передбачено, що оплату за фактично виконані роботи по об’єкту Замовник проводить по закінченню робіт протягом 3-х банківських днів після підписання актів форми №КБ-2в та довідки форми №КБ-3.

Згідно платіжного доручення №112 від 01.10.2018 Замовник перерахував Підряднику попередню оплату згідно Договору №40 в сумі 331 700 грн.

В подальшому Замовник перерахував Підряднику грошові кошти в сумі 774083,2 за фактично виконані будівельні роботи згідно актів приймання виконаних будівельних робіт №1, №2, №3 та №4, що підтверджується платіжними дорученнями №2 від 24.10.2018, №3 від 24.10.2018, №7 від 27.11.2018, №10 від 10.12.2018.

Однак, 04.01.2018 в ході проведення огляду місця події із залученням спеціаліста встановлено невідповідність фактично виконаних будівельних робіт до актів приймання виконаних будівельних робіт, що полягає у наступному.

Згідно акту приймання виконаних будівельних робіт №3 за листопад 2018 року зазначено, що виконані наступні роботи: накладка декоративна на жолоб, стінний захист, вітрозахист типу 1, вітрозахист типу 2. Загальна вартість зазначених робіт становить 14691 грн., однак оглядом місця події із залученням спеціаліста встановлено, що дані види робіт відсутні.

Крім цього, спеціаліст ОСОБА_4 пояснив, що в проектно-кошторисній документації зазначено, що дах мав перекриватися металочерепицею «Монтерей», площею 1200 кв. м., вартістю 130 грн. за 1 кв. м., сума витрачених коштів на зазначений будівельний матеріал мала б становити - 156 000 грн. По факту дах перекритий металопрофілем ГП-20. Слід зазначити, що вартість купівлі металопрофілю значно завищена в порівнянні з ринковими цінами на зазначені будівельні матеріали. Згідно ринкових цін на зазначений матеріал, вартість 1 кв. м. металопрофілю ГП-20 станом на момент виконання робіт становить 110 грн., і сума витрачених коштів на зазначений будівельний матеріал мала б становить - 132 000 грн. Різниця між перекриттям даху, зазначеним у проектно-кошторисній документації та фактично встановленим перекриттям становить 24 000 грн.

16.01.2019 СВ Любарського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області за даним фактом внесені відомості до ЄРДР та розпочато кримінальне провадження за №12019060210000022 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

З метою забезпечення повного та об'єктивного з'ясування обставин вчинення кримінального правопорушення виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до договору за №40 на виконання будівельно-монтажних робіт та іншої документації за даним договором, які зберігаються у відділі освіти, молоді та спорту Любарської селищної ради, що за адресою: смт. Любар, вул. Незалежності, 15, з можливістю їх ознайомленням (огляду) та вилучення.

В подальшому після вилучення, огляду, оцінки, зазначеної документації, буде вирішено питання про їх подальше приєднання до матеріалів кримінального провадження як речових доказів, оскільки вони містять достатньо фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження.

В інший спосіб, інакше як отримати тимчасовий доступ до договору за №40 на виконання будівельно-монтажних робіт укладеного між відділом освіти, молоді та спорту Любарської селищної ради і ПП «Моноліт» та іншої документації за даним договором, без їх огляду та вилучення, неможливо встановити обставини вчинення даного кримінального правопорушення.

В судове засідання слідчий не з’явився, однак надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання просить задовольнити.

У відповідності до положень ч. 2 ст. 163 КПК України розгляд клопотання здійснюється без виклику особи у володінні якої знаходяться речі та документи.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у зв’язку з неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно з витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що 06 грудня 2018 року за фактом вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України внесені відомості до ЄРДР за № 12018060210000328.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв’язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Розглянувши та дослідивши матеріали клопотання, а саме: докази, що вказують на доцільність надання тимчасового доступу до речей і документів та виконання норм КПК України, які регулюють порядок звернення з відповідним клопотанням до суду, приходжу до висновку, що клопотання слід задовольнити та надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, оскільки вказана інформація може містити дані, що мають істотне значення для розслідування справи, а саме: для встановлення фактичних обставин вчинення даного злочину.

Згідно ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Керуючись ст. ст. 159-166 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання – задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до документів, а саме:

-договору за №40 від 27.09.2018 на виконання будівельно-монтажних робіт укладеного між відділом освіти, молоді та спорту Любарської селищної ради та ПП «Моноліт»;

-кошторисної документації до договору за №40 від 27.09.2018 на виконання будівельно-монтажних робіт укладеного між відділом освіти, молоді та спорту Любарської селищної ради та ПП «Моноліт»;

-довідок про вартість виконаних будівельних робіт та витрати до до договору за №40 від 27.09.2018 на виконання будівельно-монтажних робіт укладеного між відділом освіти, молоді та спорту Любарської селищної ради та ПП «Моноліт»;

-платіжних доручень до договору за №40 від 27.09.2018 на виконання будівельно-монтажних робіт укладеного між відділом освіти, молоді та спорту Любарської селищної ради та ПП «Моноліт»;

-звіту про укладений договір за №40 від 27.09.2018 на виконання будівельно-монтажних робіт укладеного між відділом освіти, молоді та спорту Любарської селищної ради та ПП «Моноліт»;

-актів виконаних робіт до договору за №40 від 27.09.2018 на виконання будівельно-монтажних робіт укладеного між відділом освіти, молоді та спорту Любарської селищної ради та ПП «Моноліт»;

які знаходиться у володінні відділу освіти, молоді та спорту Любарської селищної ради, що за адресою: смт. Любар, вул. Незалежності, 15, Житомирської області, тобто надати можливість ознайомитись з ними (зробити їх огляд) та вилучити (здійснити виїмку).

Тимчасовий доступ до вищевказаних документів надати заступнику начальника – начальнику СВ Любарського ВП ОСОБА_2.

Роз’яснити, що відповідно до ч.1 ст.166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали 1 (один) місяць з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Гуцал П.І.