Ухвала суду № 80731486, 22.03.2019, Баришівський районний суд Київської області

Справа № 355/98/15-ц

Провадження № 6/355/4/19

У Х В А Л А

про відмову у видачі дублікату виконавчого листа

22 березня 2019 року Баришівський районний суд Київської області в складі головуючого судді Коваленко К.В.

з участю секретаря Ющенко Л.А.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баришівка, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, заяву старшого юрисконсульта ОСОБА_1, що представляє інтереси АТ КБ «ПриватБанк» про видачу дублікату виконавчого листа на примусове виконання рішення Баришівського районного суду Київської області від. 27.02.2015 року по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

26.12.2018 року до Баришівського районного суду Київської області надійшла заява від старшого юрисконсульта ОСОБА_1, що представляє інтереси АТ КБ «ПриватБанк» про видачу дублікату виконавчого листа на примусове виконання рішення Баришівського районного суду Київської області від. 27.02.2015 року по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Заявник просить видати дублікат виконавчого листа за № 355/98/15-ц на примусове виконання рішення Баришівського районного суду Київської обл. щодо стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ “ПриватБанк” (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, код ЄДРПОУ 14360570) заборгованості на загальну суму 29 251.23 грн..

Заявник належним чином був повідомлений про дату, час та місце судового розгляду, проте в судове засідання не з’явився.

Боржник ОСОБА_2 належним чином була повідомлена про дату, час та місце судового розгляду, про що є відомості в матеріалах справи, але в судове засідання не з’явиласт та не повідомила суд про причини неявки.

Згідно ч.1 п.17.4 розділу ХІІІ перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява представника АТ КБ «ПриватБанк» про видачу дубліката виконавчого листа не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Дублікат видається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

З матеріалів справи вбачається, що рішення суду по справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості набрало законної сили 10.03.2015 року.

Відповідно до ч. 1 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Як зазначено раніше представник позивача звернувся до суду з зазначеною заявою 26.12.2018 року, тобто з пропуском строку встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Будь-яких клопотань про поновлення вказаного строку до суду не надходило, а тому заявлена вимога до задоволення не підлягає.

Керуючись ч.1 п.17.4 розділу ХІІІ перехідних положень, ст.ст. 258, 260, 261 ЦПК України,ст.12 Закону України «Про виконавче провадження», -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви старшого юрисконсульта ОСОБА_1, що представляє інтереси АТ КБ «ПриватБанк» про видачу дублікату виконавчого листа на примусове виконання рішення Баришівського районного суду Київської області від. 27.02.2015 року по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_3