Ухвала суду № 80731349, 27.03.2019, Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

Справа № 349/507/19

Провадження № 2/349/236/19

У Х В А Л А

27 березня 2019 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Лошак О.О. перевіривши заяву АТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

До Рогатинського районного суду Івано-Франківської області надійшов позов АТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 28.02.2010 р. в розмірі 34242,57 гривень.

Позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях, 175,177 ЦПК України.

Згідно пунктів 3, 5 ч.3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити:

- зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються;

- виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;

Згідно ч.5 ст.177 ЦПК України позивач зобов’язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Недоліки позовної заяви.

В позовній заяві не зазначено докази, що підтверджують надання позивачем грошових коштів відповідачу.

До позовної заяви не долучено інформації щодо строку дії кредитної картки, виданої 28.02.2010 р. відповідачу по справі ОСОБА_1, інформації про те, чи видавалися інші кредитні картки відповідачу по справі, розрахунок заборгованості по процентах в межах строку дії кредитної картки.

Позивачем до матеріалів справи додано розрахунок заборгованості за договором б/н від 28.03.2010 р., укладеного між ПриватБанком та клієнтом ОСОБА_1, складений в формі таблиці. Зазначений документ не містить вихідних даних, на підставі яких можна було б перевірити обґрунтованість та арифметичну правильність розрахунку сум, що заявляються позивачем до стягнення. З наданого позивачем розрахунку неможливо встановити, яка сума заборгованості за тілом кредиту залишена несплаченою на момент звернення до суду, оскільки її зазначено лише в підсумковій частині розрахунку, а сама таблиця розрахунку цієї суми не містить. Також позивач в розрахунку визначає заборгованість накопичувальним підсумком, до суми якої входить не лише борг за тілом кредиту, але й інші нарахування, які також не прослідковуються з таблиці.

Крім того, загальна заборгованість за наданим кредитом, зазначена позивачем в підсумку розрахунку, не співпадає з сумою заборгованості за наданим кредитом, що вирахувана в таблиці. А також взагалі відсутній розрахунок розміру штрафів (відсоткова частина та процентна складова).

Також слід зазначити, що з наданої позивачем таблиці неможливо встановити жодної арифметичної операції, з застосуванням якої позивачем було здійснено нарахування заборгованості за тілом кредиту, процентів, пені та ін.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про необґрунтованість наданого позивачем розрахунку сум, заявлених ним до стягнення, як за формою, так і за змістом.

Крім того, текс позовної заяви, доданих до неї документів є розмитим і неможливим для прочитання.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином позивачу слід надати до суду позовну заяву та додані до неї документи із чітким написанням текстів документів, які піддаються прочитанню, обґрунтований розрахунок сум, що заявляються ним до стягнення, зазначивши в ньому вихідні дані, на підставі яких його проведено (суму заборгованості за тілом кредиту, на яку нараховуються проценти; періоди нарахування процентів; процентну ставку за кожним з періодів; суму заборгованості, на яку нараховується пеня; ставка пені та ін.), арифметичні операції, за допомогою яких здійснено нарахування відсотків, пені та штрафів на суму заборгованості за тілом кредиту. Розрахунок заборгованості, проведений позивачем, повинен мати своїм підсумком ті суми, які позивач заявляє до стягнення.

Без усунення вказаних недоліків позовної заяви суд буде позбавлений можливості перевірити обґрунтованість розрахунку позовних вимог та, відповідно, провести справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення даної цивільної справи.

На підставі викладеного, суд прийшов до висновку про залишення позовної заяви без руху, та надання позивачу строку для усунення зазначених недоліків позовної заяви.

Керуючись ст. 175, 187 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Позовну заяву АТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, залишити без руху.

Повідомити АТ КБ "Приватбанк" про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви, і надати термін для усунення недоліків позовної заяви, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Спосіб усунення недоліків: подання суду належним чином оформленої позовної заяви, обґрунтованого розрахунку сум, що заявляються до стягнення; зазначення доказів, що підтверджують обставини, викладені в позовній заяві.

Якщо позивач усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, розгляд справи судом буде продовжено. Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовну заяву буде залишено без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала складена та підписана 27.03.2019 р.

Суддя : О.О.Лошак