Рішення № 8073079, 03.01.2010, Харцизький міський суд Донецької області

Справа № 2-8135/2009р.

30 грудня 2009 року м.Харцизьк

Харцизький міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді - Кодолова В.О.

при секретарі - Парамоновій Г.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до КП «Зугрескомунальник» про стягнення заборгованості по заробітної платні, середнього заробітку за затримку розрахунку, компенсації та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду в листопаді 2009 року з вищевказаним позовом, який в судовому засіданні підтримала і пояснила, що вона працювала оператором котельних в КП «Зугрескомунальник» з 01.02.2009 року. 28 жовтня 2009 року вона звільнилася за ст. 38 КЗпроПУ за власним бажанням. При звільнені відповідач не виплатив їй заборгованість по заробітній платі за травень-жовтень 2009 року в загальній сумі 4751,65 грн., яку просить стягнути на її користь. Вважала, що дії відповідача порушують законодавство про працю і її особисті інтереси, і тому відповідно до Закону відповідач повинен виплатити їй середній заробіток за час затримки розрахунку в сумі 910,84 грн. Крім того, їй завдана моральна шкода, бо вона утримує двох неповнолітніх дітей, один з яких є інвалідом дитинства і потребує постійної підтримки та лікування, для чого необхідні кошти. Чоловік також тимчасово не працює. Таким чином, невиплата їй заробітної плати змінила звичний спосіб її життя в зв’язку з відсутністю грошей на харчування, вона вимушена була докладати додаткові зусилля для створення нормального укладу життя, брати у борг гроші, тобто зазнала моральних страждань. Виходячи з наведеного, моральну шкоду вона оцінює в 5000 грн. та просить стягнути всі вказані нею суми, що загалом складають 10662,49 грн.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчить розписка про одержання судової повістки, причину неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача суд керуючись ст. 224 ЦПК України знаходить можливим провести заочний розгляд справи.

Вислухавши пояснення позивачка, оцінивши і дослідивши усі докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивачка дійсно працювала оператором котельних в КП «Зугрескомунальник» з 01.02.2009 року по 28 жовтня 2009 року, що підтверджується записами в її трудовій книжці та вказівками на це в довідках про заборгованість по заробітній платі і про середній заробіток.

З довідки № 406 від 09.11.2009 року, виданої КП «Зугрескомунальник», вбачається, що станом на 03.11.2009 року у відповідача перед позивачкою мається заборгованість по заробітній платі за травень-жовтень 2009 року в загальній сумі 4751,65 грн. Дані довідки свідчать про порушення відповідачем трудового законодавства, і тому в порядку ст. 61 ЦПК України не потребують доказів ті обставини, що заборгованість по заробітній платі утворилася з вини відповідача.

Згідно зі ст. 34 Закону України «Про оплату праці» у зв'язку з порушенням строків виплати заробітної плати, за затримку розрахунку сплачується середній заробіток і тому в цій частині позов підлягає задоволенню.

Судом також встановлено, що у зв’язку з несвоєчасною виплатою заробітної плати позивачка зазнала моральних страждань, оскільки вона має на утриманні двох неповнолітніх дітей Анастасію, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2. При цьому син ОСОБА_3 є інвалідом дитинства, що засвідчує пенсійне посвідчення серії АГ № 184739 про знаходження позивачки на обліку в УПФУ Центрально-міського району м. Макіївки. Згідно довідки виконкому Зугреської міської ради № 1700 від 10.11.2009 року чоловік позивачки ОСОБА_2 тимчасово не працює. Таким чином, сім’я позивачки була позбавлена засобів існування, вона не могла планувати свій бюджет, оплачувати комунальні послуги, чим був порушений нормальний уклад життя її родини, вона вимушена була докладати додаткових зусиль для організації свого життя.

Визнаючи розмір моральної шкоди, що підлягає стягненню на користь позивачки, суд враховує характер і ступень її моральних страждань, виходячи з вимог розумності і справедливості, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 2000 грн., задовольнивши позов в цій частині частково.

У відповідності до ст. 88 ЦПК України суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь держави судові витрати.

Керуючись ст. 34 Закону України «Про оплату праці», ст.ст. 115, 117, 2371 КЗпП України, ст.ст. 11, 61, 81, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд –

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з КП «Зугрескомунальник» (86783, м. Зугрес, вул. Совєтська, 8; р/р 26004260000001 у ДОФ АКБ УСБ м. Харцизька, код ЄДРПОУ 32466782, МФО 334011; р/р 26003560002000 в відділенні № 1 ЗАО «Донгорбанк» м. Зугресу, МФО 334970; р/р 26005301686763 в філії ПІБ м. Харцизька, МФО 334345) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН НОМЕР_1, що мешкає за адресою: 86783, АДРЕСА_1, заборгованість по заробітній платі в сумі 4751,65 грн., середній заробіток за затримку розрахунку при звільненні 910,84 грн., та в рахунок відшкодування морального збитку 2000 грн., а всього 7662,49 грн.

Стягнути з КП «Зугрескомунальник» (86783, м. Зугрес, вул. Совєтська, 8; р/р 26004260000001 у ДОФ АКБ УСБ м. Харцизька, код ЄДРПОУ 32466782, МФО 334011) держмито у доход держави 65,12 грн. на р/р 31415537700088, код платежу 22090100 в УДК Донецької області, МФО 834016, код ЄДРПОУ 34686480, одержувач - місцевий бюджет м. Харцизька та 120 грн. витрати за інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи на р/р 31216259700004, одержувач - держбюджет Ворошиловського району в м. Донецьку, ЄДРПОУ 34686537, МФО 834016, Банк: ГУ ДКУ у Донецькій області, призначення платежу – ІТЗ до Харцизького міського суду Донецької області, код суду № 0550.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Донецької області через Харцизький міський суд.

Заява про оскарження рішення може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а апеляційна скарга - протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження або протягом 10 днів з дня проголошення рішення без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження.

Заочне рішення може бути переглянуте Харцизьким міським судом, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: