Рішення № 80727812, 26.03.2019, Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 182/4807/18

Провадження № 2-о/0182/47/2019

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

26.03.2019 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - Багрової А.Г.

секретаря – Снєгульської В.М.

учасники справи:

заявник – ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, 53200, АДРЕСА_1, ІПН - НОМЕР_1).

заінтересована особа – Виконавчий комітет Нікопольської міської ради (53200, Дніпропетровська обл., м.Нікополь, Електрометалургів, 3-а, код ЄДРПОУ- 37837355).

заінтересована особа – ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, 53200, Дніпропетровська обл., м.Нікополь, вул.. Свято-Андріївська, 94, ІПН - НОМЕР_2).

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Територіальна громада в особі Нікопольської міської ради, ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Представник заінтересованої особи Виконавчого комітету Нікопольської міської ради – ОСОБА_3, яка діє за довіреністю від 20.06.2018 року (а.с.27).

Заяви по суті справи:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту належності їй договору купівлі - продажу від 12.12.2006 року посвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_4Нікопольського міського нотаріального округу, згідно якого вона придбала квартиру АДРЕСА_2, оскільки в цьому документі прізвище та по батькові заявника вказано з помилками, а саме записано «Чепєй Лілія Опанасіївна», замість правильного «Чепей Лілія Афанасіївна», внаслідок чого на даний час вона не має можливості використовувати свою власність на свій розсуд.

Просить суд встановити факт належності їй правовстановлюючого документу, а саме договору купівлі - продажу ВЕІ №717890 від 12.12.2006 року на квартиру АДРЕСА_3 (а.с.2-3).

Заявник подала заяву про розгляд справи за її відсутності, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити (а.с.30).

Представник заінтересованої особи Виконавчого комітету Нікопольської міської ради подала заяву про розгляд справи у її відсутності, просить постановити рішення по справі у відповідності до діючого законодавства (а.с.26).

Заінтересована особа ОСОБА_2 подала заяву про розгляд справи за її відсутності, проти заявлених вимог не заперечує (а.с.158).

Інших заяв та клопотань учасниками справи не подавалось.

Процесуальні дії у справі.

Ухвалою суду від 04.07.2018 року відкрито окреме провадження та постановлено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою суду від 14.02.2019 року залучено до участі у справі заінтересованою особою ОСОБА_2.

Судом встановлено.

Згідно договору купівлі - продажу від 12.12.2006 року посвідченого приватним нотаріусом Нікопольського міського нотаріального округу ОСОБА_4 ОСОБА_1 придбала у ОСОБА_5 однокімнатну квартиру №37 за адресою вул..Маліновського, 2 корп.1 в м.Нікополь (а.с.7,8,9,23,54).

12.11.2017 року ОСОБА_5 померла (а.с.68-69).

Згідно спадкової справи № 24/2017 заведеної після смерті ОСОБА_5 спащину прийняла ОСОБА_2 (а.с.82-142).

На теперішній час заявник має намір розпорядитися належним їй майном, однак не може цього зробити, оскільки у договорі купівлі - продажу від 12.12.2006 року прізвище та по батькові помилково вказане як «Чепєй Лілія Опанасіївна», замість правильного «Чепей Лілія Афанасіївна».

Відповідно до ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до ч. 6 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім’я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім’ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

За правовими позиціями Верховного Суду України щодо судової практики розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, коли громадяни не можуть використати правовстановлюючі документи, оскільки зазначені в них прізвище, ім’я, по - батькові, місце чи час народження не відповідають записам у правовстановлюючому документі, якщо хоч і не посвідчують особу, але є необхідними для підтвердження певного права, а установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України, громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 р. «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд вправі розглядати справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі прізвище, ім’я, по-батькові якої зазначені в документі не збігаються в свідоцтві про народження, паспорті, свідоцтві про смерть, інше.

Згідно з ч.3 ст.200 ЦПК України, у випадку визнання відповідачем позову суд ухвалює рішення за результатами підготовчого провадження.

Відповідно до ст.206 ЦПК України, позивач може відмовитись від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження по справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У раз визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання відповідачем позову не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Судом встановлено, що прізвище та по батькові заявника правильно пишеться «Чепей Лілія Афанасіївна», що підтверджується матеріалами справи, а саме світлокопіями: паспорту (а.с.4,5), карткою фізичної особи – платника податків (а.с.6), витягом з державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища (а.с.10)де прізвище заявника вказано як «Чепей», а по батькові «Афанасіївна» тому суд приходить висновку про необхідність задоволення заяви, та встановлення факту належності заявнику договору купівлі - продажу від 12.12.2006 року на квартиру АДРЕСА_3.

Враховуючи викладене вище, суд вважає, що заяву слід задовольнити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 258, 263-265, 315, 319, 354 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, правовстановлюючого документу, а саме - договору купівлі - продажу від 12.12.2006 року - квартири АДРЕСА_4

На рішення може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду (м. Кривий Ріг) протягом тридцяти днів з дня його повного складення через Нікопольський міськрайонний суд.

Повне рішення складено 26.03.2019 року.

Суддя: ОСОБА_6