Ухвала суду № 80727316, 27.03.2019, Криничанський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 178/1508/15-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2019 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді: Берелет В.В.,

секретаря Кирсань Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у смт.Кринички обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12014040460000373 від 11 червня 2014 року відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м.Дніпропетровськ, громадянина України, раніше не судимого, ІНФОРМАЦІЯ_2, працював в ТОВ «Інтерпен-Д» директором, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, Ж-М Тополь,1АДРЕСА_1,

обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.366, ч.2 ст.15, ч.2 ст.191 КК України,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, який народився в м.Дніпро, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_5, раніше не судимого, працюючого начальником відділу технагляду управління капітального будівництва Дніпропетровської ОДА, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_6

обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.366, ч.2 ст.15, ч.1 ст.364 КК України,

за участю сторін кримінального провадження: прокурора Резніченка І.М.,

захисника ОСОБА_3,

представника потерпілого ОСОБА_4,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Інтерпен-Д», що розташоване по вул.Центральна 1 в с.Степове Криничанського району Дніпропетровської області, на підставі договору на закупівлю робіт за державні кошти від 27 вересня 2013 року № 30/13 укладеному з Відділом освіти, молоді та спорту, Криничанської районної державної адміністрації, являлось підрядником з виконання робіт по об’єкту «Реконструкція Биківської неповної середньої школи під учбово-виховний комплекс». ОСОБА_1 відповідно до наказу № 16-К від 22 січня 2014 перебував на посаді директора ТОВ «Інтерпен-Д» ОСОБА_1 відповідно до п. 7.6 статуту ТОВ «Інтерпен-Д», затвердженого рішенням загальних зборів товариства» № 4 від 05 грудня 2006 грудня, самостійно керував діяльністю товариства та мав права виконувати будь-які дії, якщо вони не віднесені статутом до виключної компетенції загальних зборів. Відповідно до п. п. 7.6.1 статуту директор без довіреності діє від імені та в інтересах товариства, розпоряджається майном та коштами товариства, представляє його інтереси в інших товариствах, організаціях і державних органах на території України, укладає від його імені договори, угоди, здійснює інші дії по оперативному керівництву роботою товариства. Таким чином, ОСОБА_1 уповноважений виконувати організаційно-розпорядчі функції ТОВ «Інтерпен-Д», і є службовою особою юридичної особи приватного права. ОСОБА_1, маючи умисел на заволодіння чужим майном - бюджетними коштами шляхом зловживання службовим становищем та внесення завідомо неправдивих відомостей щодо об’ємів виконаних робіт до офіційних документів, діючи умисно, з корисливих мотивів склав і 18 грудня 2014 року затвердив особистим підписом і печаткою товариства акт вартості устаткування, що придбається виконавцем робіт № 12 від 18 грудня 2014 року. Далі ОСОБА_1 погодив зазначений акт, у особи яка здійснювала державний технічний нагляд – ОСОБА_2, після чого в робочий період часу в приміщення Відділу освіти молоді та спорту Криничанської РДА, по вул. Шкільна 11 в с. Кринички, подав для підпису та оплати вартості майна, замовнику робіт в особі керівника відділу ОСОБА_5 Відповідно до зазначеного акту ТОВ «Інтрепен-Д» поставлено на виконання договору підряду № 30/13, а Відділом освіти молоді та спорту Криничанської РДА прийнято обладнання для реконструкції Биківської неповної середньої школи а саме:

- плита електрична промислова з духовкою ЭПК-6Д вартістю 9239,10 гривень, м’ясорубка 0,35КВт вартістю 3357,80 гривень, машина тісто змішувальна 0,18 КВт вартістю 12674,02 гривень, машина пральна вартістю 9743,80 гривень, полиці навісні для сушки посуду в кількості 2 одиниці вартістю 432,60 гривень кожна на суму 865,20 гривень, стіл для збору залишків їжі вартістю 860,05 гривень, стілець вартістю 133, 90 гривень, стіл виморочний вартістю 679,80 гривень, стіл для брудного посуду вартістю 875, 50 гривень, стіл для столових приладів вартістю 741,60 гривень, прасувальна дошка вартістю 164,80 гривень, сушарка для білизни настінна вартістю 278,10 гривень, бак для брудної білизни 262,65 гривень, шафа для миючих і дезінфікуючих засобів вартістю 803,40 гривень, стелажі для білизни в кількості 4 одиниці вартістю 1308,18гривень за один, на загальну суму 5232,40 гривень, стелажі для сухих продуктів 3 одиниці вартістю 1462,60 гривень на загальну суму 4387,80 гривень, шафа для хліба ШХ-1 вартістю 1380,20 гривень, стелаж для овочей вартістю 1236 гривень, стіл робочий з 3-ма ящиками в кількості 4 одиниці вартістю 705,55 на загальну суму 2822,20 гривень, стілець «Аліса» на загальну суму 1112,40 гривень, шафа на два відділення для верхнього та робочого одягу в кількості 3 одиниці вартістю 806,49 гривень на загальну суму 2419,47 гривень, відра педальні з кришкою в кількості 8 одиниць, вартістю 108,15 гривень, на загальну суму 865 гривень, тримачі для туалетного паперу в кількості 5 одиниць вартістю 46,35 гривень, на суму 231,75 гривень, вішалка для верхнього одягу на 12 крюків вартістю 539,72 гривні, ліжко дитяче в кількості 7 одиниць вартістю 1019,70 гривень на суму 7137 гривень, ліжко дитяче ясельне в кількості 6 одиниць вартістю 989,83 гривень, на суму 5938,98 гривень, комплект дитячий для круглого столу вартістю 552,04 гривень, комплект дитячий з круглого столу вартістю 580 гривень, шафа медична одностулкова вартістю 576,42 гривень, шафа для одягу вартістю 641,69 гривень, шафа дитяча М-151 в кількості 3 одиниць вартістю 493,37 на суму 1480,11 гривень, шафа дитяча на 4 ячейки з лавкою в кількості 3 одиниці вартістю 1421,40 на суму 4264 гривень, шафа дитяча М-61 в кількості 2 одиниці вартістю 443,93 на суму 887,86 гривень, шафа дитяча М-120 в кількості 2 одиниці вартістю 473,80 на суму 947,60 гривень, вогнегасник порошковий ОП-2-01 в кількості 4 одиниці, вартістю 175,10 гривень, на суму 700,40 гривень, кушетка медична КРП вартістю 901,25 гривень, стінка для гри «Лікарня» вартістю 699,37 гривень, стінка для гри «Перукарня», 494,40 гривень, стінка для гри «Кухня» 1978,90 гривень, стінка «Уголок природи» вартістю 813,70 гривень, дитяча стінка для іграшок «Планета» вартістю 2566 гривень, тумба прикро ватна «Капітошка» вартістю 288, 40 гривень, стіл-тумба кухонний вартістю 700,40 гривень, стіл роздаточний вартістю 890,95 гривень, шафа навісна для посуду вартістю 566,50 гривень, вішалка для полотенець 5 секцій вартістю 373,86 гривень на суму 745,72 гривень, шафа для горщиків 878,59 гривень, шафа ШМХ-400/2 на два відділення для зберігання спецодягу, притирального інвентарю і миючих засобів в кількості 3 одиниці вартістю 1246 гривень, на суму 3738,90 гривень, шафа для дезінфікуючих засобів в кількості 2 одиниці вартістю 659,20 гривень, на суму 1318,40 гривень, стелаж для дезінфікуючих засобів в кількості 2 одиниці вартістю 659,20 гривень, стелаж для зберігання спортивного інвентарю вартістю 803,40 гривень,

- всього 50 найменувань на загальну суму 125 837,39 грн. у т.ч. ПДВ 20 972,90 грн.

При цьому ОСОБА_1 достовірно знав, що обладнання внесене до акту вартості устаткування, що придбається виконавцем робіт від 18 грудня 2014 року Відділу освіти молоді та спорту Криничанської РДА фактично не поставлялось, ТОВ «Інтерпен-Д» зазначені товари придбані не були та в бухгалтерському обліку товариства не перебували і, таким чином, ТОВ «Інтерпен-Д» не має права на оплату вказаних товарів як таких, що поставлені замовнику. Зазначений акт з внесеними завідомо неправдивими відомостями 18 грудня 2014 року підписаний представником Відділу освіти молоді та спорту Криничанської РДА, після чого наданий до Управління державної казначейської служби в Криничанському районі, де 22 грудня 2014 року зареєстрований, та в подальшому на підставі зазначеного акту ТОВ «Інтерпен-Д» мали бути перераховані бюджетні грошові кошти в сумі 125837,39 гривень, розпорядником яких являвся Відділ освіти, молоді та спорту Криничанської РДА, тим самим порушено п. 1,5 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік і фінансову звітність в Україні» п.1.2 Наказу МФУ № 44. Таким чином, ОСОБА_1 виконав всі дії, які він вважав необхідними для безпідставного перерахунку бюджетних грошових коштів на рахунок ТОВ «Інтерпен-Д» та протиправного заволодіння цими коштами. Однак грошові кошти на рахунок ТОВ «Інтерпен-Д» перераховані не були, оскільки факт внесення завідомо неправдивих відомостей до акту вартості устаткування, що придбається виконавцем робіт № 12 від 18 грудня 2014 виявлений контролюючими органами, та зазначена кредиторська заборгованість Відділу освіти, молоді та спорту Криничанської РДА перед ТОВ «Інтерпен-Д» була зменшена як безпідставна. Тобто умисел ОСОБА_1, спрямований на протиправне заволодіння шляхом зловживання службовим становищем грошовими коштами Відділу освіти, молоді та спорту Криничанської РДА не був доведений до кінця, по незалежних від його волі причинах.

ОСОБА_2 наказом № 28-К від 05 квітня 2012 року призначений на посаду начальника відділу технічного нагляду управління капітального будівництва Дніпропетровської обласної державної адміністрації та йому присвоєно 11 ранг державного службовця, і відповідно до посадової інструкції на нього покладено наступні повноваження та обов’язки:

2.1 Здійснює загальне керівництво діяльністю відділу, у межах делегованих начальником управління. Розподіляє обов’язки між працівниками, очолює та контролює їх роботу, контролює стан трудової та виконавської дисципліни;

2.2. Готує у межах своєї компетенції відповідні накази та розпорядження, організовує та контролює їх виконання;

2.11 Здійснює технічний нагляд за будівництвом, приймає роботи виконанні підрядними організаціями з підписанням форми КБ 2-В на об’єктах, закріплених на них;

2.12 Контролює передачу будівельним організаціям в погодженні з нею терміни будівельний майданчик та документи на право проведення будівельно-монтажних робіт на закріплених за ним об’єктах.

2.15 Здійснює інші функції, що пов’язані з реалізацією покладених на відділ завдань в межах його компетенції,

і таким чином являючись службовою особою яка здійснює функції представника влади та наділена організаційно-розпорядчими функціями, здійснив замах на скоєння службового зловживання та скоїв службове підроблення за наступних обставин.

20 листопада 2014 року між Відділом освіти, молоді та спорту Криничанської районної державної адміністрації та управлінням капітального будівництва Дніпропетровської обласної адміністрації укладено договір № 109-ТН/0809 про здійснення технічного нагляду по об’єкту «Реконструкція Биківської неповної середньої школи під учбово-виховний комплекс», що розташований по вул.Шкільна, 11 в с. Бикове Криничанського району Дніпропетровської області. Наказом начальника управління капітального будівництва Дніпропетровської обласної державної адміністрації № 61-Вн від 15 вересня 2014 року ОСОБА_2 призначений відповідальним за здійснення технічного нагляду будівництва об’єкта: «Реконструкція Биківської неповної середньої школи під учбово-виховний комплекс».

Відповідно до п. 1.1 вище зазначеного договору виконавець забезпечує якісне ведення технічного нагляду відповідно до основних завдань технічного нагляду а саме:

- проводить перевірку наявності документів, які підтверджують якісні характеристики конструкції, виробів, матеріалів та обладнання, що використовується під час будівництва об’єкта, технічного паспорта, сертифіката, документів, що відображають результати лабораторних випробувань тощо;

- проводити перевірку відповідності обсягів та якості виконаних будівельно-монтажних робіт проектно-кошторисні документації;

- проводить разом з підрядником огляд та оцінку результатів виконаних робіт, у тому числі прихованих і конструктивних елементів;

- оформляє акт робіт, виконаних з недоліками, та інші обов’язки.

Однак, під час здійснення технічного нагляду ОСОБА_2, використовуючи надані йому повноваження, діючи в інтересах ТОВ «Інтерпен-Д», яке проводило реконструкції Биківської неповної середньої школи з метою отримання товариством неправомірної вигоди та всупереч інтересам служби, достовірно знаючи що підрядник ТОВ «Інтерпен-Д» не поставив замовнику робіт - відділу освіти молоді та спорту Криничанської РДА обладнання для реконструкції Биківської неповної середньої школи, яке зазначене в акті акт вартості устаткування, що придбається виконавцем робіт № 12 від 18 грудня 2014 року, та не має права на оплату вказаних товарів як таких, що поставлені замовнику а саме:

- плита електрична промислова з духовкою ЭПК-6Д вартістю 9239,10 гривень, м’ясорубка 0,35КВт вартістю 3357,80 гривень, машина тісто змішувальна 0,18 КВт вартістю 12674,02 гривень, машина пральна вартістю 9743,80 гривень, полиці навісні для сушки посуду в кількості 2 одиниці вартістю 432,60 гривень кожна на суму 865,20 гривень, стіл для збору залишків їжі вартістю 860,05 гривень, стілець вартістю 133, 90 гривень, стіл виморочний вартістю 679,80 гривень, стіл для брудного посуду вартістю 875, 50 гривень, стіл для столових приладів вартістю 741,60 гривень, прасувальна дошка вартістю 164,80 гривень, сушарка для білизни настінна вартістю 278,10 гривень, бак для брудної білизни 262,65 гривень, цафа для миючих і дезінфікуючих засобів вартістю 803,40 гривень, стелажі для білизни в кількості 4 одиниці вартістю 1308,18гривень за один, на загальну суму 5232,40 гривень, стелажі для сухих продуктів 3 одиниці вартістю 1462,60 гривень на загальну суму 4387,80 гривень, шафа для хліба ШХ-1 вартістю 1380,20 гривень, стелаж для овочей вартістю 1236 гривень, стіл робочий з 3-ма ящиками в кількості 4 одиниці вартістю 705,55 на загальну суму 2822,20 гривень, стілець «Аліса» на загальну суму 1112,40 гривень, шафа на два відділення для верхнього та робочого одягу в кількості 3 одиниці вартістю 806,49 гривень на загальну суму 2419,47 гривень, відра педальні з кришкою в кількості 8 одиниць, вартістю 108,15 гривень, на загальну суму 865 гривень, тримачі для туалетного паперу в кількості 5 одиниць вартістю 46,35 гривень, на суму 231,75 гривень, вішалка для верхнього одягу на 12 крюків вартістю 539,72 гривні, ліжко дитяче в кількості 7 одиниць вартістю 1019,70 гривень на суму 7137 гривень, ліжко дитяче ясельне в кількості 6 одиниць вартістю 989,83 гривені, на суму 5938,98 гривень, комплект дитячий для круглого столу вартістю 552,04 гривень, комплект дитячий з круглого столу вартістю 580 гривень, шафа медична одностулкова вартістю 576,42 гривень, шафа для одягу вартістю 641,69 гривень, шафа дитяча М-151 в кількості 3 одиниць вартістю 493,37 на суму 1480,11 гривень, шафа дитяча на 4 ячейки з лавкою в кількості 3 одиниці вартістю 1421,40 на суму 4264 гривень, шафа дитячас М-61 в кількості 2 одиниці вартістю 443,93 на суму 887,86 гривень, шафа дитяча М-120 в кількості 2 одиниці вартістю 473,80 на суму 947,60 гривень, вогнегасник порошковий ОП-2-01 в кількості 4 одиниці, вартістю 175,10 гривень, на сукму 700,40 гривень, кушетка медична КРП вартістю 901,25 гривень, стінка для гри «Лікарня» вартістю 699,37 гривень, стінка для гри «Перукарня», 494,40 гривень, стінка для гри «Кухня» 1978,90 гривень, стінка «Уголок природи» вартістю 813,70 гривень, дитячас стінка для іграшок «Планета» вартістю 2566 гривень, тумба прикро ватна «Капітошка» вартістю 288, 40 гривень, стіл-тумба кухонний вартістю 700,40 гривень, стіл роздаточний вартістю 890,95 гривень, шафа навісна для посуду вартістю 566,50 гривень, вішалка для полотенець 5 секцій вартістю 373,86 гривень на суму 745,72 гривень, шафа для горщиків 878,59 гривень, шафа ШМХ-400/2 на два відділення для зберігання спецодягу, прибирального інвентаря і миючих засобів в кількості 3 одиниці вартістю 1246 гривень, на суму 3738,90 гривень, шафа для дезінфікуючих засобів в кількості 2 одиниці вартістю 659,20 гривень, на суму 1318,40 гривень, стелаж для дезінфікуючих засобів в кількості 2 одиниці вартістю 659,20 гривень, стелаж для зберігання спортивного інвентарю вартістю 803,40 гривень,всього 50 найменувань на загальну суму 125 837,39грн. у т.ч. ПДВ 20 972,90 грн. 18 грудня 2014 року у не встановленому слідством місці здійснив власноручно напис «згідно кошторису» та затвердив особистим підписом, особистою печаткою та печаткою управління капітального будівництва Дніпропетровської ОДА зазначений акт. Тим самим ОСОБА_2 засвідчив, що умови договору та поставку зазначеного майна виконано належним чином, що не відповідало дійсності, тобто вніс завідомо неправдиві відомості до офіційного документу, яким є акт вартості устаткування, що придбається виконавцем робіт № 12 від 18 грудня 2014 року. В подальшому зазначений акт погоджений ОСОБА_2 в робочий період часу в приміщенні Відділу освіти молоді та спорту Криничанської РДА по вул. Шкільна 11в с. Кринички, директор ТОВ «Інтерпен-Д» ОСОБА_1Ю подав для підпису замовнику робіт в особі керівника відділу ОСОБА_5 ОСОБА_3 з внесеними завідомо неправдивими відомостями 18 грудня 2014 року підписаний представником Відділу освіти молоді та спорту Криничанської РДА, після чого наданий до Управління державної казначейської служби в Криничанському районі де 22 грудня 2014 року зареєстрований, та в подальшому на підставі зазначеного акту ТОВ «Інтерпен-Д» мали бути перераховані бюджетні грошові кошти в сумі 125837,39 гривень, що складає більш ніж 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто становить істотну шкоду, розпорядником яких являвся Відділ освіти, молоді та спорту Криничанської РДА. Таким чином, ОСОБА_2 виконав всі дії, які він вважав необхідними для зловживання наданою йому владою в інтересах ТОВ «Інтерпен-Д», однак суспільно небезпечні наслідки у вигляді безпідставного перерахунку бюджетних грошових коштів в сумі 125837,39 на рахунок ТОВ «Інтерпен-Д» не настали, оскільки факт внесення завідомо неправдивих відомостей до акту вартості устаткування, що придбається виконавцем робіт № 12 був виявлений контролюючими органами, та зазначена кредиторська заборгованість Відділу освіти, молоді та спорту Криничанської РДА була зменшена як безпідставна. Враховуючи викладене, умисел ОСОБА_2, спрямований на зловживання владою та службовим становищем не був доведений до кінця, по незалежних від його волі причинах.

У судовому засіданні ОСОБА_1, ОСОБА_2 просили розглянути клопотання колективу товариства з обмеженою відповідальністю «Дуко-техник», Департаменту капітального будівництва Дніпропетровської обласної державної адміністрації згідно яких колективи просили передати обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2 їм на поруки, посилаючись на те, що вину свою вони визнають, щиро покаялися, а також те, що цивільний позов не заявлено, майнової шкоди завдано кримінальним правопорушення не було, роботи всі виконано; ОСОБА_2 публічно перед колективом просить вибачення за свій вчинок. ОСОБА_1 і ОСОБА_2 зобов’язалися, що вони протягом року з дня передачі їх на поруки виправдають довіру колективів, не ухилятимуться від заходів виховного характеру та не порушуватимуть громадського порядку, посадові обов’язки будуть виконувати з більшою сумлінністю.

Захисник ОСОБА_3 просив задовольнити клопотання колективів товариства з обмеженою відповідальністю «Дуко-техник», Департаменту капітального будівництва Дніпропетровської обласної державної адміністрації.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вину в інкримінованих їм злочинах визнали, згодні із клопотанням колективів, зобов'язуються виконувати всі заходи виховного характеру, просять звільнити їх від кримінальної відповідальності з передачею на поруки трудових колективів та закрити відносно них кримінальне провадження, також заявили суду, що зміст правових наслідків передачі їх на поруки та закриття провадження з нереабілітуючих підстав їм цілком зрозумілі та проти закриття провадження з відповідних підстав не заперечують.

Представник потерпілого не заперечує проти задоволення клопотань.

Прокурор у судовому засіданні погодився з правовими підставами щодо даних клопотань відносно ОСОБА_1, ОСОБА_2 про передачу їх на поруки колективам товариства з обмеженою відповідальністю «Дуко-техник», Департаменту капітального будівництва Дніпропетровської обласної державної адміністрації відповідно, однак, заперечує проти задоволення клопотань.

Вислухавши думку учасників процесу, вивчивши клопотання з додатками, матеріали справи, суд дійшов наступного.

Відповідно п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом, у зв'язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно ч.1 ст. 285 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

У відповідності до ч.4 ст. 286 КК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Статтею 47 КК України передбачено, що особа, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості та щиро покаялася, може бути звільнена від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу підприємства, установи чи організації за їхнім клопотанням за умови, що вона протягом року з дня передачі її на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.

Відповідно до п. 5 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності", звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 47 КК України можливе лише за клопотанням колективу підприємства, установи чи організації, членом якого є особа, про передачу її на поруки, яке має бути оформлене протоколом загальних зборів колективу, який долучається до справи.

За змістом ст. 47 КК України заявлене колективом клопотання має відповідати вимогам вказаної статті, з зазначенням заходів виховного характеру та яким чином буде застосовано до особи і чи зобов'язується вона законослухняною поведінкою та сумлінною працею виправдати довіру колективу.

Згідно клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Дуко-техник», колектив клопоче перед Криничанським районним судом Дніпропетровської області про передачу ОСОБА_1 на поруки трудовому колективу. До клопотання долучено протокол загальних зборів колективу товариства з обмеженою відповідальністю «Дуко-техник» від 22 березня 2019 року. Обвинувачений ОСОБА_1 не заперечував щодо закриття справи з передачею його на поруки трудовому колективу, зобов'язується виконувати всі заходи виховного характеру.

Як убачається з клопотання Департаменту капітального будівництва Дніпропетровської обласної державної адміністрації, колектив просить передати ОСОБА_2 їм на поруки, про що свідчить долучений протокол від 20 березня 2019 року загальних зборів колективу Департаменту капітального будівництва Дніпропетровської обласної державної адміністрації, до клопотання. Обвинувачений ОСОБА_2 не заперечував щодо закриття справи з передачею його на поруки трудовому коллективу та зобов'язується виконувати всі заходи виховного характеру.

Ураховуючи вищевикладене, на підставі ст.47 КК України, дане кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_6 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1ст.366, ч.2 ст.15, ч.2 ст.191 КК України, ОСОБА_2, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1ст.366, ч.2 ст.15, ч.1 ст.364 КК України - підлягає закриттю, а ОСОБА_1 і ОСОБА_2 підлягають звільненню від кримінальної відповідальності, у зв'язку з передачею на поруки колективам, роз'яснивши їм наслідки порушення умов передачі на поруки.

Питання про речові докази в кримінальному провадженні суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України, щодо процесуальних витрат згідно ст.124 КПК України.

Керуючись ст. 47 КК України, п.1 ч.2 ст.284, ст.ст.370 - 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Звільнити від кримінальної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1ст.366, ч.2 ст.15, ч.1 ст.364 КК України, в порядку ст.47 КК України, у зв'язку з передачею його на поруки колективу товариства з обмеженою відповідальністю «Дуко-техник», якщо він протягом року з дня передачі його на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.

Звільнити від кримінальної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1ст.366, ч.2 ст.15, ч.1 ст.364 КК України, в порядку ст.47 КК України, у зв'язку з передачею його на поруки колективу Департаменту капітального будівництва Дніпропетровської обласної державної адміністрації, якщо він протягом року з дня передачі його на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.

Кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №12014040460000373 від 11 червня 2014 року відносно ОСОБА_1 обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1ст.366, ч.2 ст.15, ч.2 ст.191 КК України, ОСОБА_2 обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1ст.366, ч.2 ст.15, ч.1 ст.364 КК України - закрити.

Повідомити колектив товариства з обмеженою відповідальністю «Дуко-техник» про передачу їм ОСОБА_1 на поруки та Департамент капітального будівництва Дніпропетровської обласної державної адміністрації про передачу їм ОСОБА_2 на поруки та направити копію ухвали.

Роз'яснити ОСОБА_1, ОСОБА_2, що у разі порушення ними умов передачі на поруки, відповідно до ч. 2 ст. 47 КК України, вони будуть притягнуті до кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1ст.366, ч.2 ст.15, ч.2 ст.191,ч.1 ст.364 КК України.

Роз'яснити колективу товариства з обмеженою відповідальністю «Дуко-техник», Департаменту капітального будівництва Дніпропетровської обласної державної адміністрації, що відповідно до ч. 1 ст. 289 КПК України, якщо протягом року з дня передачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 на поруки колективам, вони не виправдають довіру колективів, ухилятимуться від заходів виховного характеру та порушуватимуть громадський порядок, загальні збори колективів можуть прийняти рішення про відмову від поручительства за взяту ними на поруки особу. Відповідне рішення направляється до суду, який прийняв рішення про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь держави (Науково-дослідний експертно-криміналістичний центр банк отримувач: ГУДКСУ у Дніпропетровській області, код банку отримувача 805012, отримувач: УК у Кіровському районі м.Дніпропетровська/24060300, код отримувача 37989316, рахунок отримувача 31418544700007), призначення платежу витрати на проведення судово-товарознавчої експертизи №626/36 від 25 червня 2015 року) процесуальні витрати на залучення експерта в розмірі 1964 (одна тисяча дев’ятсот шістдесят чотири) грн. 16 коп.

Речовий доказ по кримінальному провадженню: акт №12 «вартості устаткування, що придбається виконавцем робіт – залишити зберігати при матеріалах кримінального провадження №12014040460000373.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_7