Ухвала суду № 80726810, 25.03.2019, Шацький районний суд Волинської області

Справа № 569/1266/19

Провадження № 1-кп/170/49/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2019 року смт. Шацьк

Шацький районний суд Волинської області у складі колегії суддів

головуючого судді Жевнєрової Н.В.,

суддів Сушик Н.В., Матвійчука С.П.,

за участю секретаря судового засідання Оксентюк Б.А.,

прокурора Козінської Ю.В.,

обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,

захисників ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судового засідання в смт. Шацьк та в режимі відеоконференції з Бориспільським міськрайонним судом Київської області клопотання прокурора Козінської Ю.В. про продовження строку запобіжного заходу тримання під вартою щодо обвинуваченої ОСОБА_5, та клопотання захисника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_10 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт, у кримінальному провадженні №22019180000000001, внесеному до ЄРДР 02.01.2019 року, за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України який народився у м. Джанкой Автономної Республіки Крим, зареєстрований та фактично проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 305, ч. 2 ст. 306, ч. 2 ст. 311, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 311, ч. 3 ст. 311, ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 311, ч. 1 ст. 263 КК України,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, який народився у м. Ковель Волинської області, зареєстрований та фактично проживає по вул. Ковельська, буд . 25 у с. Городилець Турійського району Волинської області, у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 305, ч. 3 ст. 311 КК України,

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, громадянки України, яка народилася у м. Ковель Волинської області, зареєстрована та фактично проживає по вул. Ковельська, буд . 25 у с. Городилець Турійського району Волинської області, у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 305, ч. 3 ст. 311 КК України,

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, громадянина України, який народився у м. Рівне, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_6, фактично проживає ІНФОРМАЦІЯ_7, у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 27 ч. 3 ст. 305, ч. 2 ст. 306, ч. 2 ст. 311, ч. 2 ст. 311, ч. 3 ст. 311, ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 311 КК України,

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_8, громадянки України, яка народилася у м. Полтава, зареєстрована і фактично проживає ІНФОРМАЦІЯ_9, у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 311, ч. 3 ст. 311 КК України,

в с т а н о в и в:

Прокурор Козінська Ю.В. подала суду клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу тримання під вартою щодо обвинуваченої ОСОБА_11 у вказаному кримінальному провадженні.

Клопотання обґрунтовано тим, що ОСОБА_5 обвинувачується у незаконному придбанні, зберіганні, перевезенні прекурсорів з метою їх використання для виготовлення психотропних речовин, в особливо великих розмірах; у незаконному придбанні, зберіганні, перевезенні прекурсорів з метою їх використання для виготовлення психотропних речовин, з метою збуту; правова кваліфікація дій ч. 2 ст. 311, ч. 3 ст. 311 КК України. Вказані злочини відносяться до категорії середньої тяжкості та тяжких, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до восьми років.

31.03.2018 року о 13 год. 47 хв. ОСОБА_5 було затримано за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 311 КК України.

Ухвалою слідчого судді від 02.04.2018 року щодо підозрюваної ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід тримання під вартою з визначенням розміру застави 150 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Згідно з ухвалами слідчого судді від 22.05.2018 року, 19.07.2018 року, 13.09.2018 року, 09.11.2018 року, 04.01.2019 року строк тримання ОСОБА_5 під вартою було продовжено.

Ухвалою суду від 25.01.2019 року строк тримання ОСОБА_5 під вартою було продовжено до 25.03.2019 року.

Під час розгляду слідчим суддею та судом клопотань про застосування щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу тримання під вартою та продовження строку тримання під вартою було встановлено існування ризиків, передбачених пунктами 1-5 ч. 1 ст. 177 КК України, а саме, можливість переховуватися від органів досудового розслідування і суду, знищити, сховати чи спотворити документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується. Вказані ризики існують та вони не зменшилися за період застосування щодо обвинуваченої запобіжного заходу тримання під вартою, продовжують бути актуальними.

Прокурор вважає, що більш м’який запобіжний захід, ніж тримання під вартою з визначенням розміру застави не забезпечить запобігання доведеним в суді ризикам та не забезпечить належну процесуальну поведінку обвинуваченої ОСОБА_5, тому просить продовжити строк тримання під вартою обвинуваченої ОСОБА_5 із збереженням визначеного судом розміру застави.

Клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_10 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт обґрунтовано тим, що сторона захисту звернулася до прокурора у кримінальному провадженні із заявою про укладення угоди про визнання винуватості. На даний час відпала необхідність у застосуванні щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу тримання під вартою, який було застосовано щодо неї протягом року. Вона проживає разом з донькою, яка перебуває на її утриманні, бо є студентом вищого навчального закладу. ОСОБА_5 є підприємцем, має доходи, має можливість і зобов’язується прибувати на виклики суду в судове засідання. Тому захисник просить суд змінити щодо обвинуваченої ОСОБА_5 запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт.

В судовому засіданні прокурор своє клопотання підтримала, щодо клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_5 заперечувала.

Обвинувачена ОСОБА_5 клопотання свого захисника підтримала, щодо клопотання прокурора заперечувала. Вона суду пояснила, що є підприємцем, має доходи, має матеріальну можливість і зобов’язується з’являтися на виклики суду в судове засідання.

Захисник обвинуваченої ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_10 клопотання підтримав, вважає, що запобіжний захід домашній арешт із застосування щодо обвинуваченої ОСОБА_5 обов’язків і обмежень у нічний період доби в повній мірі забезпечить виконання нею процесуальних обов’язків обвинуваченої у кримінальному провадженні. Щодо клопотання прокурора захисник заперечував. Однак щодо існування вказаних прокурором ризиків обвинувачена ОСОБА_5 та її захисник не заперечували.

Інші учасники судового провадження щодо клопотання прокурора заперечували, підтримали клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу.

Згідно з вимогами ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м’яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України, крім випадків, передбачених частиною п'ятою статті 176 КПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати обраний щодо обвинуваченого запобіжний захід.

Судом установлено, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості та тяжкого злочину, передбачених ч. 2 ст. 311, ч. 3 ст. 311 КК України, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до восьми років з конфіскацією майна.

31.03.2018 року о 13 год. 47 хв. ОСОБА_5 було затримано за підозрою у вчиненні злочину; ухвалою слідчого судді від 02.04.2018 року застосовано запобіжний захід тримання під вартою з визначенням розміру застави 150 прожиткових мінімумів для працездатних осіб; ухвалами слідчого судді від 22.05.2018 року, 19.07.2018 року, 13.09.2018 року, 09.11.2018 року, 04.01.2019 року строк тримання ОСОБА_5 під вартою було продовжено.

Ухвалою суду від 25.01.2019 року строк тримання ОСОБА_5 під вартою було продовжено до 25.03.2019 року, фактично до 13 год. 47 хв.

Судом установлено, що ОСОБА_5 раніше до кримінальної відповідальності не притягувалася, має зареєстроване місце проживання в м. Полтава, за яким постійно проживала до затримання. Вона є приватним підприємцем, має доходи від підприємницької діяльності, тому має матеріальну можливість прибувати в судове засідання з м. Полтава. За місцем проживання вона характеризується позитивно. Під час утримання протягом року в ДУ «Рівненський слідчий ізолятор» ОСОБА_5 характеризується посередньо, заохочень і стягнень не має. Паспорт громадянина України ОСОБА_5 та паспорт громадянина України для виїзду за кордон ОСОБА_5 перебуває на зберіганні у прокурора у кримінальному провадженні.

На підставі встановлених обставин у їх сукупності суд вважає, що прокурор в судовому засіданні не довів ту обставину, що застосування більш м’якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, буде недостатнім для запобігання встановленим ризикам та забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченої ОСОБА_5

Тому у задоволенні клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу тримання під вартою щодо обвинуваченої ОСОБА_5 слід відмовити; клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_10 про зміну запобіжного заходу щодо обвинуваченої ОСОБА_5 з тримання під вартою на домашній арешт слід задовольнити.

З метою запобігти доведеним в суді ризикам та забезпечення належної процесуальної поведінки щодо обвинуваченої ОСОБА_11 слід змінити запобіжний захід тримання під вартою на запобіжний захід домашній арешт та покласти на обвинувачену ОСОБА_5 такі обов'язки: прибувати до слідчого, прокурора, в суд за кожною вимогою; заборонити з 25 березня 2019 року до 23 травня 2019 року у період часу з 20 год. до 08 год. залишати місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_10. АДРЕСА_1, без дозволу слідчого, прокурора, суду; цілодобово носити електронний засіб контролю.

Керуючись статтями 176, 177, 181, 183, 201, 315, 372, 376 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу тримання під вартою щодо обвинуваченої ОСОБА_5 відмовити.

Клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_10 про зміну запобіжного заходу щодо обвинуваченої ОСОБА_5 задовольнити.

Змінити щодо обвинуваченої ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_11, громадянки України, яка народилася в м. Полтава Полтавської області, зареєстрована та фактично проживає в ІНФОРМАЦІЯ_12. кв. 56, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 02.01.2019 року за №22019180000000001, за обвинуваченням ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 запобіжний захід тримання під вартою на запобіжний захід домашній арешт строком на 60 (шістдесят) днів, до 23 травня 2019 року включно. Строк домашнього арешту ОСОБА_5 рахувати з 25 березня 2019 року. Звільнити обвинувачену ОСОБА_5 з-під варти в залі судового засідання негайно.

Покласти на обвинувачену ОСОБА_5 обов'язки: прибувати до слідчого, прокурора, в суд за кожною вимогою; заборонити з 25 березня 2019 року до 23 травня 2019 року у період часу з 20 год. до 08 год. залишати місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_10. АДРЕСА_1, без дозволу слідчого, прокурора, суду; цілодобово носити електронний засіб контролю.

Копію ухвали про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт щодо обвинуваченої ОСОБА_5 надіслати в Полтавський ВП ГУНП у Полтавській області, за місцем фактичного проживання обвинуваченої, для негайного виконання, який зобов’язаний повідомити суд відповідно до вимог ч. 4 ст. 181 КПК України про виконання ухвали про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт щодо обвинуваченої ОСОБА_5

Копію ухвали вручити обвинуваченій ОСОБА_12

Ухвала оскарженню не підлягає, на неї може бути подано заперечення в апеляційній скарзі на рішення суду по суті кримінального провадження.

Повний текст ухвали суду складено 26 березня 2019 року.

Головуючий суддя /підпис/ ОСОБА_13

Судді /підпис/ ОСОБА_14

/підпис/ ОСОБА_15

Згідно з оригіналом Головуючий суддя Н.В.Жевнєрова