Ухвала суду № 80726800, 26.03.2019, Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

справа №176/676/18

провадження №2-во/176/5/19

УХВАЛА

26 березня 2019 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області в складі:

Головуючого судді – Гусейнова К.А.

за участі секретаря – Яценко О.В.,

розглянувши заяву представника АТ КБ «ПриватБанк» про виправлення описки у виконавчому листі та рішенні Жовтоводського міського суду від 24 травня 2018 року, ухваленому по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 24 травня 2018 року позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором було задоволено частково. Стягнуто із ОСОБА_1, на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 "ПриватБанк", заборгованість за кредитним договором №б/н від 12.05.2008 року, яка станом на 28.02.2018 року складає 63 439,72 грн., з яких: 4170,96 грн. – заборгованість за кредитом; 56678,76 грн. – заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 2590,00 грн. – пеня, та судові витрати.

У вищезазначеному рішенні допущено описку у зазначенні прізвища відповідача ОСОБА_1, а саме зазначено «Хлівницька Тетяна Петрівна» замість правильного «Хлівницької Тетяна Петрівна».

Аналогічна описка міститься у виконавчому листі, виданому за вищевказаним рішенням.

20 березня 2019 року представник АТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_3 звернувся до Жовтоводського міського суду із заявою про виправлення вищезазначеної описки в рішенні Жовтоводського міського суду від 24 травня 2018 року та у виконавчому листі, виданому за цим рішенням.

В судове засідання учасники справи не з’явились, але їх неявка не є перешкодою для розгляду заяви.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч.1, 3 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність виправлення даних описок.

Керуючись ст. 269, 432 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника АТ КБ «ПриватБанк» про виправлення описки у виконавчому листі та рішенні Жовтоводського міського суду від 24 травня 2018 року, ухваленому по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором – задовольнити.

Виправити описку у рішенні Жовтоводського міського суду від 24 травня 2018 року, ухваленому по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та у виконавчому листі, виданому за цим рішенням, вірно зазначивши прізвище відповідача "Хлівицька" замість невірного "Хлівницька".

Ухвала може бути оскаржена окремо від рішення суду протягом п’ятнадцяти днів до Дніпровського апеляційного суду через Жовтоводський міський суд.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області ОСОБА_4