Рішення № 80726052, 21.03.2019, Дніпровський районний суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області)

Справа № 175/4466/18

Провадження № 2/175/1445/18

З а о ч н е Р і ш е н н я

І м е н е м У к р а ї н и

21 березня 2019 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Новік Л.М.,

при секретарі – Сапай О.Г.,

розглянувши у спрощеному позовному провадженні в смт. Слобожанське цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Самара» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, –

ВСТАНОВИВ:

Представник Кредитної спілки «Самара» звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в обґрунтування якого зазначив, що 18.05.2017 року між Кредитною спілкою «Самара» та ОСОБА_1 був підписаний договір №97/17, відповідно до умов якого останній отримав кредит у розмірі 31950,00 грн., строком на 30 місяців, починаючи з 18 травня 2017 року по 17 листопада 2019 року. Однак відповідач ОСОБА_1 порушив умови договору та не виконав покладені на нього зобов’язання за даним договором, у зв’язку з чим станом на 16.10.2018 р. має заборгованість 54895 грн. 92 коп., яка складається з залишку по кредиту 25020,67 грн., заборгованості по процентам нарахованих за користування кредитом з урахуванням прострочених платежів 29875 грн. 25 коп. В якості забезпечення виконання зобов’язань ОСОБА_1 перед позивачем по поверненню кредиту, сплати процентів за користування кредитом і сум штрафних санкцій, було укладено договір поруки №97/17 від 18.05.2017 року між позивачем, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та ОСОБА_3, відповідно до якого ОСОБА_2 та ОСОБА_3 прийняли на себе зобов’язання перед позивачем відповідати у повному обсязі по зобов’язанням ОСОБА_1 визначених кредитним договором. Оскільки відповідачами кредитні зобов’язання в повному обсязі не виконали, позивач змушений звернутися до суду з цим позовом в якому просив задовольнити позовні вимоги в повному обсязі та стягнути солідарно із відповідачів заборгованість у розмірі 54895 грн. 92 коп. за кредитним договором №97/17 від 18.05.2017 року та судові витрати у розмірі 1762,00 грн.

26 листопада 2018 року ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області провадження по справі було відкрито в порядку спрощеного провадження.

Відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами.

Представник позивача у судове засідання не з’явився, надав суду заяву про розгляд справи у її відсутності, в якій підтримала позов у повному обсязі та просила його задовольнити.

Відповідачі у судове засідання не з’явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причина неявки суду невідома, відзиву на позов не подали, у зв’язку з чим суд вважає можливим застосувати положення ст.280 ЦПК України та розглянути справу заочно.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню в повному обсязі по наступним підставам.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений термін, відповідно до закону, договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 527 ЦК України, боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

У судовому засіданні було встановлено, що 18 травня 2017 року між Кредитною спілкою «Самара» та ОСОБА_1 був укладений Кредитний договір № 97/17, за умовами якого останній отримав кредит у розмірі 31950,00 грн., строком на 30 місяців, починаючи з 18 травня 2017 року по 17 листопада 2019 року.

Позивач виконав у повному обсязі умови Кредитного договору № 97/17 від 18.05.2017 року, надавши ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 31950,00 грн., які останній отримав, що підтверджується видатковим касовим ордером від 18.05.2017 року №235, який підписаний ним особисто (а.с.9).

Згідно ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобов'язана надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі і на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов'язаний повернути кредит і сплатити відсотки.

Проте, ОСОБА_1 не виконав умови Кредитного договору № 97/17 від 18.05.2017 року та своєчасно не повернув отримані кредитні кошти з процентами.

Відповідно до п. 4.4 вищевказаного Кредитного договору, при порушенні позичальником строків сплати кредиту, вказаних в п. 4.2 цього договору більше ніж на 15 календарних днів, з 16-го дня кредитодавець нараховує процент (плату) за користування кредитом із розрахунку 0,5 % на день від суми залишку за кредитом за кожен день простроченої заборгованості за кредитом до повного її погашення.

Таким чином, у зв’язку з порушенням ОСОБА_1 умов договору, станом на 16 жовтня 2018 року, за ним рахується заборгованість у розмірі 54895,92 грн., яка складається з наступного: залишок по кредиту 25020,67 грн.; проценти за користування кредитом з урахуванням прострочення платежів 29875,25 грн.

При цьому, в забезпечення виконання взятих на себе зобов'язань ОСОБА_1 за Кредитним договором № 97/17 від 18.05.2017 року, 18 травня 2017 року між Кредитною спілкою «Самара», ОСОБА_1 та ОСОБА_2, ОСОБА_3 був укладений Договір поруки № 97/17, відповідно до умов якого, останні взяли на себе на добровільних засадах зобов'язання відповідати перед позивачем по зобов'язаннях ОСОБА_1 в повному обсязі цих зобов'язань, як солідарні із Позичальником боржники.

Відповідно до ст.ст.553,554 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором за виконання боржником його обов’язку, а у випадку порушення такого обов’язку боржник та поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Пред'явленням вимоги до поручителя є як направлення/вручення йому вимоги про погашення боргу (залежно від умов договору), так і пред'явлення до нього позову.

В силу положень ч. 1ст. 598 ЦК України, зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Згідно з ст.599 ЦК України, зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Таким чином, оскільки відповідачами непогашена у повному обсязі заборгованість за кредитним договором, суд вважає позовні вимоги Кредитної спілки «Самара» обґрунтованими та такими, які повністю знайшли своє підтвердження під час судового розгляду.

За таких обставин, суд вважає необхідним стягнути солідарно з відповідачів на користь Кредитної спілки «Самара» заборгованість за Кредитним договором №97/17 від 18.05.2017 року у розмірі 54895,92 грн.

Крім того, відповідно до ч. ч. 1-2 ст. 141 ЦПК України, з відповідачів на користь позивача слідує стягнути в рівних частинах судовий збір в сумі 1762 грн. 00 коп. (в порядку ч. ч. 1-2ст. 4 Закону України «Про судовий збір» в редакції на момент звернення до суду з даним позовом), тобто по 587 грн. 33 коп. з кожного з них відповідно.

Керуючись ст.ст. 14, 526, 527, 530, 610, 611, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 5-13, 33-34, 76-81, 83, 89, 141, 258-259, 263-265, 268, 280-283 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Кредитної спілки «Самара» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1), ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН: НОМЕР_2) ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН: НОМЕР_3) на користь Кредитної спілки «Самара» заборгованість за Кредитним договором №97/17 від 18.05.2017 року у розмірі 54895,92 грн., яка складається з наступного: залишок по кредиту 25020,67 грн.; проценти за користування кредитом з урахуванням прострочення платежів 29875,25 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1) на користь Кредитної спілки «Самара» судовий збір у розмірі 587 грн. 33 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН: НОМЕР_2) на користь Кредитної спілки «Самара» судовий збір у розмірі 587 грн. 33 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН: НОМЕР_3) на користь Кредитної спілки «Самара» судовий збір у розмірі 587 грн. 33 коп.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Л.М. Новік