Вирок № 80725984, 27.03.2019, Нововолинський міський суд Волинської області

Справа № 165/1028/17

Провадження № 1-кп/165/104/19

НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2019 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ушакова М.М.,

секретаря Лубаєвської Л.В.,

прокурора Левчук О.П.,

захисника ОСОБА_1,

обвинуваченого ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Нововолинську кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, працює, не судимий, проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 30 грудня 2016 року близько 22 год. 00 хв., діючи з прямим умислом, керуючись корисливим мотивом та метою відритого заволодіння чужим майном, перебуваючи на території пішохідної зони, що поблизу будинку № 33 мікрорайону Шахтарського м. Нововолинська, підійшовши до ОСОБА_3 ззаду та застосовуючи насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров’я потерпілого, і яке виразилось в нанесенні удару ногою в спину, від чого потерпілий впав та нанесенні декількох ударів ногами та руками по голові потерпілого, що заподіяло йому фізичний біль, з правої руки потерпілого вирвав бувший у користуванні мобільний телефон марки «Apple Iphone 4», вартість якого згідно висновку судової-товарознавчої експертизи № 119 від 06.03.2017р. становить 2045,00 гривень, в який була вмонтована сім-картка стільникового зв'язку «Київстар» вартістю 25 гривень та з лівої кишені верхнього одягу потерпілого відкрито викрав бувший у користуванні мобільний телефон марки «Sony Ericsson К800І», вартість якого згідно висновку судової-товарознавчої експертизи № 119 від 06.03.2017 становить 325 гривень, в який була вмонтована сім картка стільникового зв’язку «Київстар» вартістю 25 гривень, спричинивши потерпілому ОСОБА_3 майнову шкоду на загальну суму 2420 грн.

Крім того, ОСОБА_2, 29 жовтня 2018 року, в період часу з 14:27 год. по 14:37год., перебуваючи в приміщенні магазину «Продукти-1185» ТзОВ "АТБ-маркет», що знаходиться за адресою: м. Нововолинськ, проспект Дружби, 6-б, повторно, діючи з прямим умислом, керуючись корисливим мотивом, з метою заволодінням чужим майном, шляхом вільного доступу, таємно викрав одну жестяну банку червоної зернистої лососевої ікри ТМ «Парамушир», вагою 120г, вартість якої, згідно висновку товарознавчої експертизи № 630 від 26.10.2018р., становила 201,79грн., чим спричинив ТОВ "АТБ-маркет" майнову шкоду на вказану суму.

Обвинувачений ОСОБА_2 свою винуватість у вчиненні злочинів, що йому інкримінуються в судовому засіданні визнав повністю, суду показав, що він у 2016 році відритого заволодів майном, заподіявши потерпілому тілесні ушкодження та викрав у потерпілого ОСОБА_3 два мобільні телефони. Також суду показав, що в 2018р. він викрав у магазині «АТБ-маркет» одну жестяну банку червоної ікри. Вказав, що шкоду потерпілим відшкодував повністю та у вчиненому щиро розкаюється.

Враховуючи, що обвинувачений та інші учасники судового провадження не оспорюють фактичні обставини справи, і судом встановлено, що обвинувачений та інші учасники судового провадження правильно розуміють зміст обставин даного судового провадження, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позицій, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника, роз’яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів судового провадження, які ніким не оспорюються, а обмежився лише допитом обвинуваченого та дослідженням характеризуючих особу обвинуваченого матеріалів.

Оцінюючи викладене, суд приходить до висновку, що винність ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, що йому інкримінуються, доведена в судовому засіданні повністю, а його умисні дії, які виразились у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), поєднаного з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров’я потерпілого суд кваліфікує за ч. 2 ст. 186 КК України.

Умисні дії ОСОБА_2, які виразилися в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно суд кваліфікує за ч.2 ст.185 КК України.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_2 покарання суд враховує тяжкість вчинених обвинуваченим злочинів, особу винного та обставини, що пом’якшують та обтяжують покарання.

До обставин, що пом’якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_2 суд відносить щире каяття, активне сприяння у розкритті злочинів, добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_2 судом не встановлено.

Виходячи з наведеного вище та враховуючи обставини справи, ступінь тяжкості вчинених обвинуваченим ОСОБА_2 злочинів, дані про особу обвинуваченого ОСОБА_2, який є не судимим (а.п. 88), на обліку в лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває (а.п. 86-87), має постійне місце проживання (а.п. 83-84) посередньо характеризується за місцем проживання (а.п. 85), приймаючи до уваги пом’якшуючі та відсутність обтяжуючих покарання обставин суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_2 слід призначити покарання в межах санкції закону за яким він притягується до кримінальної відповідальності у виді позбавлення волі, із застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України, яке на думку суду, буде необхідне та достатнє для виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним нових злочинів.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до ч. 9 статті 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185 КК України, призначивши йому покарання:

- за ч. 2 ст. 186 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки;

- за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.

На підставі частини 1 статті 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_2 покарання у виді позбавлення волі на строк 4(чотири) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_2 від відбування призначеного судом покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 2 (два) роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов’язки.

На підставі ст. 76 КК України зобов’язати обвинуваченого ОСОБА_2 повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази CD-R диск, який зберігаються в матеріалах кримінального провадження – залишити зберігатися в матеріалах кримінального провадження, речові докази - мобільний телефон марки «Apple Iphone 4» та гарантійний талон до нього, які зберігаються в камері РД Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області - повернути власнику ОСОБА_3.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави процесуальні витрати за проведення експертизи у кримінальному провадженні в розмірі 1011(одну тисячу одинадцять )грн. 80коп.

Вирок може бути оскаржений до Волинського апеляційного суду через Нововолинський міський суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченим і прокурору.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя М.М. Ушаков