Ухвала суду № 80725407, 25.03.2019, Шацький районний суд Волинської області

Справа № 569/1266/19

Провадження № 1-кп/170/49/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2019 року смт. Шацьк

Шацький районний суд Волинської області у складі колегії суддів

головуючого судді Жевнєрової Н.В.,

суддів Сушик Н.В., Матвійчука С.П.,

за участю секретаря судового засідання Оксентюк Б.А.,

прокурора Козінської Ю.В.,

обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,

захисників ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судового засідання в смт. Шацьк та в режимі відеоконференції з Бориспільським міськрайонним судом Київської області, клопотання прокурора Козінської Ю.В. про обрання запобіжного заходу тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_1, у кримінальному провадженні №22019180000000001, внесеному до ЄРДР 02.01.2019 року, за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який народився у м. Джанкой Автономної Республіки Крим, зареєстрований та фактично проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 305, ч. 2 ст. 306, ч. 2 ст. 311, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 311, ч. 3 ст. 311, ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 311, ч. 1 ст. 263 КК України,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, який народився у м. Ковель Волинської області, зареєстрований та фактично проживає по вул. Ковельська, буд . 25 у с. Городилець Турійського району Волинської області, у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 305, ч. 3 ст. 311 КК України,

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, громадянки України, яка народилася у м. Ковель Волинської області, зареєстрована та фактично проживає по вул. Ковельська, буд . 25 у с. Городилець Турійського району Волинської області, у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 305, ч. 3 ст. 311 КК України,

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, громадянина України, який народився у м. Рівне, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_6, фактично проживає ІНФОРМАЦІЯ_7, у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 27 ч. 3 ст. 305, ч. 2 ст. 306, ч. 2 ст. 311, ч. 2 ст. 311, ч. 3 ст. 311, ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 311 КК України,

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_8, громадянки України, яка народилася у м. Полтава, зареєстрована і фактично проживає ІНФОРМАЦІЯ_9, у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 311, ч. 3 ст. 311 КК України,

в с т а н о в и в:

Прокурор Козінська Ю.В. подала суду клопотання про обрання запобіжного заходу тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_1 у вказаному кримінальному провадженні.

Клопотання обґрунтовано тим, що ОСОБА_1 обвинувачується у незаконному придбанні, зберіганні, перевезенні, пересиланні прекурсорів з метою їх використання для виготовлення психотропних речовин, з метою збуту, організованою групою, а також їх збуті; у незаконному придбанні, зберіганні, перевезенні, пересиланні прекурсорів з метою їх використання для виготовлення психотропних речовин, організованою групою; у незаконному придбанні, зберіганні, перевезенні, пересиланні прекурсорів з метою їх використання для виготовлення психотропних речовин, з метою збуту, організованою групою, повторно, а також їх збуті; у незаконному придбанні, зберіганні, перевезенні, пересиланні прекурсорів з метою їх використання для виготовлення психотропних речовин, організованою групою, в особливо великих розмірах; у переміщенні прекурсорів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, організованою групою; у переміщенні прекурсорів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, організованою групою, в особливо великих розмірах; у використанні коштів, здобутих від незаконного обігу прекурсорів, з метою продовження їх незаконного обігу, у великих розмірах; у незаконному збуті прекурсорів; у незаконному зберіганні прекурсорів з метою їх використання для виготовлення психотропних речовин, з метою збуту, за попередньою змовою групою осіб; у незаконному зберіганні прекурсорів з метою їх використання для виготовлення психотропних речовин, в особливо великих розмірах, за попередньою змовою групою осіб; у придбанні, зберіганні вогнепальної зброї та боєприпасів без передбаченого законом дозволу. Правова кваліфікація дій ОСОБА_1 ч. 3 ст. 305, ч. 2 ст. 306, ч. 2 ст. 311, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 311, ч. 3 ст. 311, ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 311, ч. 1 ст. 263 КК України.

Вказані злочини відносяться до категорії, у тому числі, тяжких та особливо тяжких, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п’ятнадцяти років з конфіскацією майна.

25.03.2018 року ОСОБА_1 було затримано за підозрою у вчиненні злочину і ухвалою слідчого судді від 28.03.2018 року щодо підозрюваного ОСОБА_1 застосовано запобіжний захід тримання під вартою з визначенням розміру застави 7 000 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Згідно з ухвалами слідчого судді від 22.05.2018 року, 19.07.2018 року, 13.09.2018 року, 09.11.2018 року, 04.01.2019 року строк тримання під вартою ОСОБА_1 було продовжено.

Під час розгляду слідчим суддею та судом клопотання про застосування щодо ОСОБА_1 запобіжного заходу тримання під вартою та продовження строку тримання під вартою було встановлено існування ризиків, передбачених пунктами 1-5 ч. 1 ст. 177 КК України, а саме, можливість переховуватися від органів досудового розслідування і суду, знищити, сховати чи спотворити документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується.

Вказані ризики існують та вони не зменшилися за період застосування щодо обвинуваченого запобіжного заходу тримання під вартою, продовжують бути актуальними, оскільки у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_1 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочинів у сфері незаконного обігу психотропних речових та прекурсорів за численними епізодами злочинної діяльності, у тому числі, за попередньою змовою групою осіб, організованою групою, в особливо великих розмірах, що свідчить про його високу суспільну небезпечність. Триває досудове розслідування в іншому кримінальному провадженні №22017180000000103, в ході якого встановлюються обставини можливого вчинення ОСОБА_1 та іншими невстановленими особами, серед яких громадяни України та громадяни ОСОБА_11, аналогічних та інших злочинів. Обґрунтоване обвинувачення ОСОБА_1 у численній кількості епізодів, в стійкому об’єднанні з іншими співучасниками та з метою отримання незаконного прибутку дає підстави стверджувати про його схильність до вчинення протиправних дій і відповідно ймовірність продовження вчинення ним аналогічних злочинів з метою отримання доходу.

Тому існує висока ймовірність того, що перебування обвинуваченого ОСОБА_1 на волі призведе до неможливості повного й об’єктивного судового розгляду вказаного провадження, досудового розслідування та судового розгляду інших кримінальних проваджень, унеможливить встановлення та притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб, причетних до придбання, незаконного переміщення через кордон та подальшого збуту прекурсорів. Крім того, за місцем проживання ОСОБА_1 під час обшуку виявлено та вилучено вогнепальну зброю і боєприпаси, які він зберігав без відповідного дозволу, що свідчить про високу суспільну небезпеку обвинуваченого. Батьки обвинуваченого проживають на території АРК і ОСОБА_1 періодично виїжджав та територію АРК, окуповану територію України та територію РФ. Дружина обвинуваченого ОСОБА_12 до моменту затримання чоловіка мала у приватній власності квартиру у м. Київ, квартиру та житловий будинок у м. Черкаси, які вона після затримання чоловіка відчужила на користь третіх осіб.

Прокурор вважає, що за таких обставин більш м’який запобіжний захід, ніж тримання під вартою з визначенням розміру застави 7000 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, не забезпечить запобігання зазначеним ризикам та не забезпечить належну процесуальну поведінку обвинуваченого ОСОБА_1, тому просить обрати щодо обвинуваченого запобіжний захід тримання під вартою з визначенням вказаного розміру застави, який з урахуванням встановлених під час досудового розслідування обставин відчуження майна дружиною обвинуваченого та фактів перерахування ОСОБА_1 іншим співучасникам грошових коштів у розмірі приблизно 8 000 000 грн., прокурор вважає обґрунтованим.

В підготовчому судовому засіданні прокурор клопотання підтримала з викладених у ньому підстав, просила вимоги клопотання задовольнити.

Обвинувачений ОСОБА_1 та його захисники ОСОБА_7, ОСОБА_6 щодо клопотання прокурора заперечували.

Захисники обвинуваченого ОСОБА_7, ОСОБА_6 вважають, що зазначені прокурором ризики не доведено, підстави для тримання під вартою ОСОБА_1 відсутні, вказаний прокурором розмір застави є необґрунтованим, прокурором не доведено, що більш м’який запобіжний захід не забезпечить належну процесуальну поведінку обвинуваченого ОСОБА_1; просили суд при вирішенні клопотання врахувати, що ОСОБА_1 є інвалідом другої групи (загальне захворювання), одружений, має на утриманні малолітню дитину, має постійне місце проживання.

Обвинувачений ОСОБА_1 в підготовчому судовому засіданні підтвердив, що його батьки проживають на території АРК, повідомив суду, що має бізнес на території АРК, у зв’язку з чим він до затримання періодично, один раз на місяць їздив на територію АРК.

Обвинувачена ОСОБА_5 та її захисник щодо клопотання прокурора заперечували; інші учасники судового провадження при вирішення клопотання прокурора покликалися на розсуд суду.

Згідно з вимогами ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м’яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України, крім випадків, передбачених частиною п'ятою статті 176 КПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати обраний щодо обвинуваченого запобіжний захід.

Судом встановлено, що 25.03.2018 року ОСОБА_1 було затримано за підозрою у вчиненні злочину; ухвалою слідчого судді від 28.03.2018 року щодо нього застосовано запобіжний захід тримання під вартою з визначенням розміру застави 7 000 прожиткових мінімумів для працездатних осіб; ухвалами слідчого судді від 22.05.2018 року, 19.07.2018 року, 13.09.2018 року, 09.11.2018 року, 04.01.2019 року строк тримання під вартою було продовжено. Ухвалою суду від 25.01.2019 року строк тримання під вартою ОСОБА_1 було продовжено до 25.03.2019 року, з урахуванням змісту ухвали слідчого судді від 09.11.2018 року, фактично до 11 год. 30 хв.

25.03.2019 року під час розгляду Шацьким районним судом Волинської області в підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу тримання під вартою щодо ОСОБА_1, обвинуваченого ОСОБА_1 було звільнено з-під варти в залі судового засідання на виконання вимог ст. 203 КПК України, у зв’язку із закінченням строку тримання ОСОБА_1 під вартою на підставі рішення суду.

У зв’язку з цим клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_1 було відкликано прокурором Козінською Ю.В. та прокурором подано суду клопотання про обрання щодо обвинуваченого ОСОБА_1 запобіжного заходу тримання під вартою.

Судом установлено, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні злочинів, у тому числі, особливо тяжких, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п’ятнадцяти років з конфіскацією майна, за 51 (п’ятдесят одним) епізодом протиправної діяльності упродовж 2017-2018 років, у сфері незаконного обігу психотропних речовин та прекурсорів, у тому числі, з метою збуту, в особливо великих розмірах, організованою групою, за попередньою змовою групою осіб. Батьки ОСОБА_1 проживають на території АРК і обвинувачений має з ними тісні зв’язки. З пояснень ОСОБА_1 встановлено, що на території АРК він здійснює підприємницьку діяльність. Поряд з цим відомостей про будь-які офіційні доходи ОСОБА_1 суду не надано.

При вирішенні клопотання прокурора судом також враховано, що ОСОБА_1 має зареєстроване місце проживання у м. Черкаси, за яким фактично проживав до затримання; має дружину та малолітню дитину, місце проживання яких не встановлено; з 08.12.2017 року є інвалідом другої групи (загальне захворювання) довічно; станом на 24.01.2019 року перебуває на обліку в Рівненській медичній частині з приводу певних захворювань, у зв’язку з чим періодично отримує амбулаторне лікування в медичній частині (філія ЦОЗ ДКВС України у Рівненській області), однак протипоказань утримання ОСОБА_1 в умовах слідчого ізолятора не встановлено.

Оцінивши встановлені обставини в їх сукупності, суд дійшов висновку, що існує висока ймовірність того, що перебуваючи на волі, ОСОБА_1 може з метою уникнути кримінальної відповідальності переховуватися від суду; знищити, сховати чи спотворити документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків, інших обвинувачених та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується. Тому більш м’який запобіжний захід ніж тримання під вартою не зможе забезпечити запобігання встановленим ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого ОСОБА_1

Отже клопотання прокурора про обрання щодо обвинуваченого ОСОБА_1 запобіжного заходу тримання під вартою слід задовольнити. З метою запобігти доведеним в суді ризикам та забезпечення належної процесуальної поведінки щодо обвинуваченого ОСОБА_1 слід обрати запобіжний захід тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, до 23 травня 2019 року включно, та визначити розмір застави 7000 (сім тисяч) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 13 447 000 гривень (тринадцять мільйонів чотириста сорок сім тисяч гривень), який, на думку суду, з урахуванням встановлених судом обставин є обґрунтованим.

Відповідно до ст. 205 КПК України слід взяти ОСОБА_1 під варту в залі судового засідання та з метою забезпечення судового розгляду утримувати в умовах ДУ «Луцький слідчий ізолятор».

Керуючись статтями 176, 177, 178, 182, 183, 184, 193, 194, 196, 197, 315, 372, 376 КПК України, суд п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_1 задовольнити.

Обрати щодо обвинуваченого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_10, запобіжний захід тримання під вартою, строком на 60 (шістдесят) днів, до 23 травня 2019 року включно, та визначити розмір застави 7000 (сім тисяч) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 13 447 000 гривень (тринадцять мільйонів чотириста сорок сім тисяч гривень).

Взяти ОСОБА_1 під варту в залі судового засідання та утримувати в умовах ДУ «Луцький слідчий ізолятор».

Строк тримання під вартою ОСОБА_1 рахувати з моменту взяття під варту 25 березня 2019 року.

Застава може бути внесена юридичною чи фізичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок №37310041002504, одержувач Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Волинській області, Банк ДКСУ м. Київ, код ЄДРПОУ 26276277, МФО 820172. Заставодавець має право в будь-який момент внести заставу в розмірі, визначеному в ухвалі суду протягом строку дії ухвали.

На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України, в разі внесення застави, покласти на обвинуваченого ОСОБА_1 такі обов'язки: прибувати на виклик прокурора та суду за кожною вимогою; не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу прокурора або суду; з дозволу прокурора чи суду змінювати адресу проживання та тривалого перебування; носити електронний засіб контролю; утримуватися від спілкування зі свідками та іншими обвинуваченими в даному кримінальному провадженні.

Визначити термін дії обов'язків, покладених судом, в разі внесення застави, з дня її внесення до 23.05.2019 року включно.

Роз'яснити обвинуваченому ОСОБА_1, що в разі внесення застави у визначеному в даній ухвалі розмірі, оригінал документа з відміткою банку, який підтверджує внесення застави на депозитний рахунок №37310041002504, одержувач Територіальне управління Державної судової адміністрації України у Волинській області, Банк ДКСУ м. Київ, код ЄДРПОУ 26276277, МФО 820172, має бути наданий уповноваженій особі установи, в якій обвинувачений утримується під вартою. Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена особа установи негайно має здійснити розпорядження про звільнення обвинуваченого ОСОБА_1 з-під варти та повідомити усно і письмово головуючого суддю у даному кримінальному провадженні.

В разі внесення застави з моменту звільнення обвинуваченого ОСОБА_1 з-під варти у зв'язку з внесенням застави, визначеної в даній ухвалі, обвинувачений зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у виді застави. З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави обвинувачений ОСОБА_1 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Роз'яснити обвинуваченому ОСОБА_1, що в разі невиконання обов'язків, покладених на нього судом, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України і використовується в порядку, встановленому законом, для використання коштів судового збору.

Копію ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_1

Ухвала оскарженню не підлягає, на неї може бути подано заперечення в апеляційній скарзі на рішення суду по суті кримінального провадження.

Повний текст ухвали суду складено 26 березня 2019 року.

Головуючий суддя /підпис/ ОСОБА_13

Судді /підпис/ ОСОБА_14

/підпис/ ОСОБА_15

Згідно з оригіналом Головуючий суддя Н.В.Жевнєрова