Ухвала суду № 80724700, 26.03.2019, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа № 766/2589/18

н/п 2/766/1356/19

УХВАЛА

26.03.2019 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Дорошинська В.Е., при секретарі Рєпа А.О., розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні в порядку загального позовного провадження клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Просто» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Просто», треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про захист прав споживача, визнання неправомірним надання фінансових послуг з адміністрування фінансових активів для придбання товарів у групах та встановлення ставок поточної ціни автомобіля з грудня 2010 року, визнання зобов’язань за угодою виконаними,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу, ОСОБА_1, звернулася з зустрічним позовом до ТОВ «Авто Просто», треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про захист прав споживача, визнання неправомірним надання фінансових послуг з адміністрування фінансових активів для придбання товарів у групах та встановлення ставок поточної ціни автомобіля з грудня 2010 року, визнання зобов’язань за угодою виконаними.

До суду від ОСОБА_1, надійшло клопотання про витребування доказів, а саме просить суд витребувати з ТОВ «Авто Просто» м. Київ, Столичне Шосе,90, 4-й поверх наступні відомості: поточні ціни на транспортний засіб з наступним модифікаціями в період з березня 2010 р. до березня 2018 р., що використалися як критерій для розрахунку розміру Повного внеску; Ставки відсотків повного внеску, цілого чистого внеску, внеску в оплату послуг, внеску в оплату страхового платежу; відомості щодо групи зокрема ( дата створення групи; №1034; Кількість учасників групи №1034 станом на дату створення ; список учасників групи на дату її створення з зазначенням прізвища та ініціалів номер в групі кожного із учасників та марка, модель і вартість обраного ним автотранспортного засобі на дату створення групи; відомості про зміну учасниками групи моделі автотранспортного засобу та вартість цих моделей; відомості про вибуття з групи учасників з зазначенням номеру учасника та ініціалами та дати вибуття, відомості про включення до групи інших осіб після її створення або об’єднання групи №1034 з іншими групами; відомості про стан та дати отримання учасниками групи автотранспортних засобів станом на березень 2018 року; список учасників групи №1034 з зазначенням прізвища та ініціалів станом сьогоднішній день). Крім того, надала заяву через канцелярію суду про розгляд клопотання без її участі.

Представник ТОВ «Авто Просто» в судове засідання надав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Суд дослідивши клопотання про витребування доказів вважає його не обґрунтованим та таким, що відсутні підстави для витребування вказаних доказів, оскільки ОСОБА_1 не надано доказів того, що вона може самостійно витребувати докази.

Вивчивши письмові матеріали справи, зваживши доводи клопотання та врахувавши те, що необхідність витребування необґрунтована, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання .

Керуючись ст.84 ЦПК України, суд –

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Просто» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Просто», треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про захист прав споживача, визнання неправомірним надання фінансових послуг з адміністрування фінансових активів для придбання товарів у групах та встановлення ставок поточної ціни автомобіля з грудня 2010 року, визнання зобов’язань за угодою виконаними – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Е. Дорошинська