Вирок № 80723877, 25.03.2019, Сумський районний суд Сумської області

Справа № 587/208/19

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2019 року Сумський районний суд Сумської області в складі:

головуючого – судді Черних О.М.

при секретарі – Скрипка – Соіна О.О.

з участю прокурора – Леснєвської А.Ю.

обвинувачених –ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми матеріали кримінального провадження внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019200260000044 від 15 січня 2019 по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, одруженого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4. Ідентифікаційний код фізичної особи платника податків: НОМЕР_1, раніше несудимого,

у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, розлученого, фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_7. Ідентифікаційний код фізичної особи платника податків: НОМЕР_2, в порядку ст. 89 КК України раніше несудимого,

у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

15 січня 2019 року близько 14 год. 00 хвилин ОСОБА_1 та ОСОБА_2 прийшовши до нежилого буд. № 3 по вул. Солдатська в с. Яструбине, Сумського району, Сумської області з метою справити природні потреби через дверний отвір та, за попередньою змовою між собою, таємно викрали дві труби керамічні для димоходу, які належали ОСОБА_3, вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи №19/119/11-1/209е від 25.01.2019 – 513,34 грн., які заховали в кущах біля будинку. Наступного дня близько 16:00 год. ОСОБА_2 та ОСОБА_1 повернулись за викраденими трубами поклавши на санчата зібралися їх транспортувати за місцем мешкання ОСОБА_2, але були зупинені працівниками поліції з викраденим майном.

Обвинувачений ОСОБА_1 свою вину визнав в повному обсязі, суду пояснив, що 15 січня 2019 року, близько 14:00 год. він проходячи по вул. Солдатська в с. Яструбине, Сумського району, разом зі своїм братом ОСОБА_2, вирішили зайти до нежилого буд.№ 3, з метою справити природні потреби. Пройшовши до будинку через дверний отвір і справивши природні потреби його брат заглянув на горище будинку і побачив там дві труби керамічні для димоходу і запропонував йому їх викрасти на що він погодився. Вони разом спустили з даху дві труби керамічні для димоходу, які заховали в кущах біля будинку. Наступного дня близько 16 години, вони прийшли забрати їх, поклали на санчата і зібралися їх відвезти до будинку брата, але були зупинені працівниками поліції з викраденим майном.

Обвинувачений ОСОБА_2 свою вину визнав в повному обсязі, підтвердив покази надані ОСОБА_1

Оскільки фактичні обставини справи ніким не оспорюються, а обвинувачені та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності їх позицій немає, то суд згідно ст. 349 КПК України за відсутності заперечень з боку учасників судового розгляду визнав недоцільним виклик свідків по справі, а обмежився допитом обвинувачених та дослідженням матеріалів справи, які характеризують осіб обвинувачених.

Таким чином, суд приходить до переконання, що дії обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні злочину за обставин, викладених у вироку, доведена в повному обсязі.

Дії обвинуваченого ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України, так як він за попередньої змовою з ОСОБА_2 вчинив таємне викрадення майна ОСОБА_3 на суму 513 грн. 34 коп.

Дії обвинуваченого ОСОБА_2 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України, так як він за попередньої змовою з ОСОБА_1 вчинив таємне викрадення майна ОСОБА_3 на суму 513 грн. 34 коп.

При призначенні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ними кримінального правопорушення, сукупність всіх обставин, що характеризують це кримінальне правопорушення, осіб винних та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Зокрема, ОСОБА_1 та ОСОБА_2, свою вину визнали повністю та щиро розкаялися, потерпіла їх вибачили, матеріальних та моральних претензій немає. Дані обставини, суд визнає такими, що пом'якшують покарання.

Обставинами, що обтяжує покарання, відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.

На підставі викладеного та враховуючи наявність кількох обставин, що пом’якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням осіб винних суд вважає за необхідне перейти до іншого більш м’якого виду покарання, не зазначеного в санкції ч. 2 ст. 185 КК України і визначити покарання у виді громадських робіт, яке буде необхідним й достатнім для їх виправлення та попередження нових злочинів.

На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в дольовому порядку на користь держави судові витрати за проведення експертизи в сумі 429 грн., тобто по 214 грн.50 коп. з кожного.

Відповідно до ст. 100 КПК України речові докази у кримінальному провадженні: дві керамічні труби для димоходу довжиною один метр діаметром 350 мм кожна, які передано на зберігання потерпілій ОСОБА_3 – повернути законній власниці ОСОБА_3, знявши арешт накладений слідчим суддею Ковпаківського районного суду м. Суми від 18 січня 2019 року.

На підставі зазначеного та керуючись ст. ст. 349, 368-370, ч. 2,3 ст. 373, ст. 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України та призначити йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді 200 (двохсот) годин громадських робіт.

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України та призначити йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді 200 (двохсот) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІКФОПП НОМЕР_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, ІКФОПП НОМЕР_2, на користь держави (р/р 31113115018355, код 37970621, МФО 899998, банк отримувача – Казначейство України (ЕАП), код бюджетної класифікації за доходами 24060300 «Інші надходження» (за проведення експертизи) судові витрати за проведення експертизи в сумі 429 грн., тобто по 214 грн. 50 коп. з кожного.

Речові докази по кримінальній справі: дві керамічні труби для димоходу довжиною один метр діаметром 350 мм кожна, які передано на зберігання потерпілій ОСОБА_3 – повернути законній власниці ОСОБА_3, знявши арешт накладений слідчим суддею Ковпаківського районного суду м. Суми від 18 січня 2019 року.

Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду через Сумський районний суд Сумської області протягом 30 (тридцяти) діб з моменту проголошення, з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку вручити обвинуваченим та прокурору після його проголошення.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя О.М.Черних