Вирок № 80723820, 26.03.2019, Бериславський районний суд Херсонської області

Справа № 647/737/19

№ провадження 1-кп/647/138/2019

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.03.2019 року Бериславський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді - Миргород В.С.,

при секретарі - Татаровській І.В.

за участю прокурора - Іщука Ю.С.

обвинуваченого - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Бериславі Херсонської області кримінальне провадження, внесеного до ЄРДР № 12019230090000682 про обвинувачення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Берислав Херсонської області, громадянина України, освіта середня, військову службу проходив, офіційно не працевлаштований, не одружений, малолітніх дітей на утриманні не має, без постійного місця проживання, який не є депутатом будь-якого рівня, раніше судимий: 20.05.1976 року Бериславським народним судом за ст.141 ч.2 КК УРСР до позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців, звільнений 11.03.1977 року Голопристанською ВК Херсонської області №7, умовно-достроково, невідбутий термін 2 роки 2 місяці 18 днів на підставі Указу I IBP СРСР від 20.03.1964 року; постановою Білозерського народного суду Херсонської області від 03.08.1978 року повернений в місця позбавлення волі на 2 роки; звільнений 18.01.1979 року Голопристанською ВК Херсонської області №7, умовно-достроково, невідбутий термін 3 місяці 21 день; 24.06.1980 Медведівським народним судом Марійської АРСР за ст.146 ч.2 П «Б» КК АРСР до позбавлення волі на строк 6 років, 15.12.1980 року Полонським народним судом Хмельницької області за ст. 81 ч.2,42 КК УРСР до 8 років позбавлення волі, звільнений 28.03.1986 по відбуттю строку покарання; 11.04.1995 року Великоолександрівським районним судом за ст.86-1 КК України(редакція 1960) до позбавлення волі на строк 10 років, згідно ст. 9 «Б» ЗУ «Про амністію» від 11.05.2000 року невідбута частина покарання скорочена на Уг - 2 роки 1 місяць 10 днів, звільнений 07.11.2000 року умовно-достроково, невідбутий строк: 1 рік 8 місяців 9 днів; 11.12.2003 року Бериславським районним судом за ст. 185 ч.3, 263 ч.1, 307 ч.2, 309 ч.2, 70, 71 КК України (редакція 2001 року)до позбавлення волі на строк 6 років; звільнений 03.07.2009 року по відбуттю строку покарання; 06.05.2008 року Бериславським районним судом за ст.162 ч.1, 71, 72 КК України (редакція 2001), (за вироком від 11.12.2003 - 7 місяців)до позбавлення волі на строк 1 рік 1 місяць. 08.07.2008 року Бериславським районним судом за ст.395, 70 ч.4 КК України (редакція 2001), (за вироком від 06.05.2008 року - 7 місяців) до позбавлення волі на строк 1 рік 2 місяці, звільнений 03.07.2009 року по відбуттю строку покарання; 24.11.2009 року Бериславським районним судом за ст. 185 ч.2, 263 ч.1, 70 КК України (редакція 2001), до позбавлення волі на строк 4 роки; 30.03.2010 роки Бериславським районним судом за ст. 395, 70 ч.4, 72 КК України (редакція 2001),до позбавлення волі на строк 4 роки 1 місяць, звільнений 30.01.2013 року умовно-достроково; 31.10.2013 року Бериславським районним судом Херсонської області за ст.186 ч.2, 185 ч.2, 185 ч.3, 263 ч.1, 309 ч.2 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки 2 місяці; 23.12.2013 Бериславським районним судом за ч.2 ст.185, ч.1 ст.263 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений 08.02.2018 по відбуттю строку покарання, на даний момент утримується в Миколаївському СІЗО,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.1 ст.263 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

(1) ОСОБА_1, 07.07.2018 року приблизно о 08 годині, з метою викрадення чужого майна, таємно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу, перебуваючи на вулиці Різдвяна, поблизу подвір'я будинку АДРЕСА_1, звідки викрав бувший у користуванні велосипед дорожній для дорослих, моделі НТЛ-001Д , виробництва ВАТ «Велотрейд» Україна м. Харків, 2014 року випуску, номер рами VLT1460814, з терміном експлуатації з 24.03.2015 року по 07.07.2018 року, який був у технічно справному стані, вартістю, згідно висновку експерта №3500-МТ від 12.12.2018 року - 1800 гривень, який належить ОСОБА_2, який обернув на свою користь та розпорядився ним на власний розсуд продавши сторонній особі, а виручені кошти витратив на власні потреби, чим спричинив останньому матеріальний збиток на вище вказану суму.

(2) Крім того він же, повторно, 21.08.2018 року приблизно о 08.30 годині, з метою викрадення чужого майна, таємно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу, перебуваючи на території Бериславського автовокзалу, розташованого по вул. 1-го Травня в м. Берислав Херсонської області, де із задньої кишені штанів ОСОБА_3 викрав бувший у вжитку шкіряний портмоне, який не являє для потерпілого матеріальної цінності, у якому знаходилися грошові кошти, а саме 200 гривень, 1150 Білоруських рублів, (згідно довідки, наданої «Публічним акціонерним товариством Державний ощадний банк України», офіційний курс гривні до Білоруського рубля - 135,2377 гривень за 10 Білоруських рублів), 10 доларів США, (згідно довідки, наданої «Публічним акціонерним товариством Державний ощадний банк України», офіційний курс гривні до долару США - 27,69668 гривні за 1 долар США), на загальну суму 16029,30 гривень, які належать ОСОБА_3, якими розпорядився на власний розсуд продавши сторонній особі, а виручені кошти витратив на власні потреби, чим спричинив ОСОБА_3 матеріальний збиток на вище вказану суму.

(3) Також він же, повторно, 26.09.2018 року приблизно о 01 годині, з метою викрадення чужого майна, таємно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу, перебуваючи на розі вулиць Різдвяна (колишня К.Цеткін) та Херсонська в м. Берислав Херсонської області, де з оглядового колодязя викрав бувшу у вжитку чавунну кришку каналізаційного люку оглядового колодязя, коричневого кольору, що була в експлуатації 2 роки, діаметром 620 мм, товщиною 30 мм, (два вуха)з маркуванням у вигляді напису «Л-Д», загальною вагою 40 кг, ринкова вартість якої, згідно висновку експерта Херсонського НДЕКЦ МВС України № 3499-МТ від 12.12.2018 року, без сторонніх домішок та ознак погіршення якості могла складати 583 гривні, яка належить КВУ «Бериславський водоканал» (ЄДРПОУ-32647208), якою розпорядився на власний розсуд продавши сторонній особі, а виручені кошти витратив на власні потреби, чим спричинив КВУ «Бериславський водоканал» матеріальний збиток на вище вказану суму.

(4) Після чого він же, повторно, 27.10.2018 року приблизно о 01 годині, з метою викрадення чужого майна, таємно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу, перебуваючи на АДРЕСА_2, викрав бувший у вжитку чавунний обід каналізаційного люку оглядового колодязя, що був у експлуатації 8 місяців, діаметром 80 см, висотою 10 см, товщиною 1,5 см, загальною вагою 55 кг, ринкова вартість якого, згідно висновку експерта Херсонського НДЕКЦ МВС України № 3490-МТ від 12.12.2018 року, з урахуванням вартості одного кілограму брухту чорних металів (чавуну) без сторонніх домішок та ознак погіршення могла складати 5 гривень 53 копійки, на загальну суму 304 гривні 15 копійок, який належить ОСОБА_5, який обернув на свою користь та розпорядився на власний розсуд продавши сторонній особі, а виручені кошти витратив на власні потреби, чим спричинив ОСОБА_5 матеріальний збиток на вище вказану суму.

(5) Крім того він же, повторно, 27.10.2018 року приблизно о 03 годині, з метою викрадення чужого майна, таємно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу, перебуваючи на АДРЕСА_3, викрав бувший у вжитку чавунний обід каналізаційного люку оглядового колодязя, що був у експлуатації 8 місяців, діаметром 80см, висотою 10см, товщиною 1,5см, загальною вагою 40 кг, ринкова вартість якого, згідно висновку експерта Херсонського НДЕКЦ МВС України № 3501-МТ від 12.12.2018 року, з урахуванням вартості одного кілограму брухту чорних металів (чавуну) без сторонніх домішок та ознак погіршення якості могла складати 5 гривень 53 копійки, на загальну суму 221 гривні 20 копійок, який належить ОСОБА_6, який обернув на свою користь та розпорядився на власний розсуд продавши сторонній особі, а виручені кошти витратив на власні потреби, чим спричинив останній матеріальний збиток на вище вказану суму.

(6) Також він же, повторно, 03.11.2018 року приблизно о 01 годині, з метою викрадення чужого майна, таємно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу, перебуваючи на розі вулиць 1-го Травня та Смеречинського в м. Берислав Херсонської області, де з оглядового колодязя викрав бувшу у вжитку чавунну кришку каналізаційного люку оглядового колодязя, коричневого кольору, що була в експлуатації 2 роки, діаметром 620 мм, товщиною 30 мм, (два вуха)з маркуванням у вигляді напису «Л-Д», загальною вагою 40 кг, ринкова вартість якої, згідно висновку експерта Херсонського НДЕКЦ МВС України № 3491-МТ від 12.12.2018 року, без сторонніх домішок та ознак погіршення якості могла складати 583 гривні, котра належить КВУ «Бериславський водоканал» (ЄДРПОУ-32647208), яку обернув на свою користь та розпорядився на власний розсуд продавши сторонній особі, а виручені кошти витратив на власні потреби, чим спричинив КВУ «Бериславський водоканал» матеріальний збиток на вище вказану суму.

(7) Після чого він же, повторно, 03.11.2018 року приблизно о 03 годині, з метою викрадення чужого майна, таємно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу, перебуваючи на вулиці Гоголя, напроти Бериславської ЗОШ №3, в м. Берислав Херсонської області, де з оглядового колодязя викрав бувшу у вжитку чавунну кришку каналізаційного люку оглядового колодязя, коричневого кольору, що була в експлуатації 2 роки, діаметром 620 мм, товщиною 30 мм, (два вуха)з маркуванням у вигляді напису «Л-Д», загальною вагою 40 кг, ринкова вартість якої, згідно висновку експерта Херсонського НДЕКЦ МВС України № 3492-МТ від 12.12.2018 року, без сторонніх домішок та ознак погіршення якості могла складати 583 гривні, котра належить КВУ «Бериславський водоканал» (ЄДРПОУ-32647208), яку обернув на свою користь та розпорядився на власний розсуд продавши сторонній особі, а виручені кошти витратив на власні потреби, чим спричинив КВУ «Бериславський водоканал» матеріальний збиток на вище вказану суму.

(8) Крім того, він же усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з метою зберігання вибухової речовини, для власних потреб, у порушення вимог Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолодженої зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом МВС України від 21.08.1998 № 622 за останньою редакцією від 04.05.2018 № 372 Положення про дозвільну систему, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 576 від 12.10.1992 р., без спеціального дозволу органів Національної поліції, умисно придбав, шляхом знахідки, одного з днів середини червня 2018 року, в денний час, на березі річки Дніпро, розташованому в двохстах метрах від Бериславського педагогічного коледжу, розташованого за адресою м. Берислав вул..Слобідська, 45, Херсонської області, предмет, зовні схожий на запал від гранати з позначками «93-79 УЗРГМ-2 УЗЧП; 386-138-79», який згідно висновку експерта № 3- ВТ від 16.01.2019 року є засобом підриву, що містить в собі ініціюючу та бризантну вибухову речовину - бойовим підривачем типу УЗРГМ-2, який застосовується для спорядження ручних гранат типу Ф-1, РГД-5, РГ-42, і є їх складовою частиною, придатний до ініціювання вибуху заряду вибухової речовини та використання за призначенням, який поклав у кишеню своє куртки й переніс до місця свого проживання за адресою АДРЕСА_4, та зберігав у приміщенні сараю для власних потреб до 04.01.2019 року, коли в ранковий час, поклав у кишеню своєї куртки та носив при собі до 12.30 години 04.01.2019 року, перебуваючи на вулиці Губайдуліна, біля двору № 27 у м. Берислав Херсонської області, до того як працівниками Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області було складено протокол про адміністративне правопорушення за статтею 173 КУпАП, в ході проведеного особистого огляду речей, вказаний запал гранати виявлено і вилучено.

(9) Також, він же усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з метою зберігання вибухової речовини, для власних потреб, у порушення вимог Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолодженої зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом МВС України від 21.08.1998 р. № 622., Положення про дозвільну систему, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 576 від 12.10.1992 р., без спеціального дозволу органів Національної поліції, умисно придбав, шляхом знахідки одного з днів середини червня 2018 року, в денний час, на березі річки Дніпро, розташованому в двохстах метрах від Бериславського педагогічного коледжу, розташованого за адресою Херсонська область, м.Берислав вул.Слобідська, 45, предмет, зовні схожий на ручну гранату РГД-5 з позначкою «^-111-83 Т», який згідно висновку експерта № 4-ВТ від 16.01.2019 року є складовою частиною наступальної осколкової ручної гранати РГД-5 - зарядом вибухової речовини Тротил, масою 110-115 г, що знаходиться в корпусі наступальної осколкової ручної гранати РГД-5, придатним для здійснення вибуху за умови наявності засобу підриву (підривача типу УЗРГМ, УЗРГМ-2 або детонатора), який переніс до місця свого проживання за адресою АДРЕСА_4, та зберігав у приміщенні сараю для власних потреб до того, як 10.01.2019 року з 09:34 год. до 10:29 год. під час санкціонованого обшуку за адресою АДРЕСА_4 його було вилучено працівниками поліції.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою у інкримінованих кримінальних правопорушеннях визнав повністю, у вчиненому щиро зізнався, дав показання у відповідності з встановленими, згодився з обсягом здобутих по справі доказів і не оспорював їх, а також визнав не доцільним дослідження доказів відносно фактичних обставин справи, які ним не оспорюються.

Потерпілі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та представник КВУ «Бериславський водоканал» в судове засідання не з'явилися, надали до суду заяву про розгляд справи у його відсутність.

З урахуванням положень ст. 325 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом потерпілий, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, суд заслухавши думку учасників судового провадження, вирішує питання про проведення судового розгляду без потерпілого.

Суд визнав за можливе розглянути кримінальне провадження за відсутності потерпілих.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 349 КПК України та приймаючи до уваги, що показання обвинуваченого ОСОБА_1 відповідають фактичним обставинам, які ніким із учасників кримінального провадження не оспорюються, зміст цих обставин вказаними особами розуміється правильно, сумнівів стосовно добровільності та істинності їх позиції у суду немає, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно цих обставин, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів що характеризують обвинуваченого, що узгоджується з ч.3 ст.349 та ст.351 КПК України.

Учасникам кримінального провадження роз'яснено, що вони в такому випадку будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Інші докази по справі, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, судом не досліджувалися, оскільки фактичні обставини кримінального провадження та розмір матеріальних збитків ніким не оспорювався.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності суд вважає, що вина підсудного у інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях «поза розумним сумнівом» знайшла своє підтвердження у судовому засіданні.

Злочинні дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за епізодами 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 за ч.2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно; за епізодами 8, 9 за ч.1 ст.263 КК України, як придбання, носіння, зберігання вибухових речовин, без передбаченого законом дозволу.

Мотивів для зміни обвинувачення та визнання частини обвинувачення необґрунтованою судом в ході судового розгляду не встановлено.

Вирішуючи питання про призначення підсудному покарання, суд керується вимогами ст.ст.65-67 КК України та роз'ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року "Про практику призначення судами кримінального покарання" з послідуючими змінами та виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Постановою Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року №7 зі змінами «Про практику призначення судами кримінального покарання», а саме п.2 передбачено, що відповідно до п.1 ч.1 ст.65 КК України суди повинні призначати покарання в межах, установлених санкцією статті Особливої частини КК, що передбачає відповідальність за вчинений злочин. Із урахуванням ступені тяжкості, обставин цього злочину, його наслідків і даних про особу судам належить обговорювати у тому числі і питання менш суворого покарання особам, які вперше вчинили злочин, неповнолітнім, жінкам, котрі у стані вагітності, інвалідам, особам похилого віку і тим, які щиро розкаялись у вчиненому, активно сприяли розкриттю злочину, відшкодували завдані збитки, тощо.

При обранні міри покарання ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, які є злочинами середньої тяжкості та тяжким злочином, каяття у вчиненому, дану на особу негативну громадську характеристику, на обліку лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності та має непогашену судимість, суд враховує наявність невідшкодованої шкоди. До обставин, що пом'якшують покарання суд відносить щире каяття. До обставин, що обтяжують судом покарання суд відносить рецидив злочинів.

Наведені обставини у своїй сукупності, свідчать про підвищену суспільну небезпеку обвинуваченого, а також про те, що виправити обвинуваченого ОСОБА_1 та запобігти його злочинній діяльності не можливо без його тривалої ізоляції від суспільства, в зв'язку з чим, суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_1 має бути засудженим за вчинені кримінальні правопорушення до покарання у вигляді позбавлення волі, в межах, передбачених санкцією ч.2 ст.185 та ч.1 ст.263 КК України, із застосуванням ч.1 ст.70 КК України, оскільки суд не знаходить підстав для застосування до обвинуваченого вимог ст.ст. 69, 75,76 КК України.

При цьому суд вважає, що таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого, буде цілком відповідати тяжкості вчиненого злочину, особі винного.

Питання про речові докази по даному провадженню слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Цивільний позов по справі не заявлено.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 373-374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України та призначити покарання за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на чотири роки шість місяців, за ч.1 ст.263 КК України у виді позбавлення волі строком на п'ять років.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України, шляхом часткового складання призначених покарань, остаточно визначити до відбуття ОСОБА_1 покарання у виді позбавлення волі строком на п'ять років шість місяців, з направленням засудженого до кримінально-виконавчої установи закритого типу.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили залишити без змін «тримання під вартою».

Строк відбування покарання за даним вироком засудженому ОСОБА_1 рахувати з 26.03.2019 року.

Зарахувати у строк відбування покарання термін його перебування під вартою з 22.01.2019 року по 25.03.2019 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судові витрати: за проведення судових експертиз в розмірі 8 580-00 гривні.

Речові докази по справі відповідно до:

- постанови про визнання речовим доказом від 17.12.2018 року - залишити власнику ОСОБА_5,

- постанови про визнання речовим доказом від 13.12.2018 року шість фрагментів розбитої чавунної кришки каналізаційного люку оглядового колодязя - знищити,

- постанови про визнання речовим доказом від 13.12.2018 року, двоколісну тачку залишити ОСОБА_7

- постанови про визнання речовим доказом від 23.01.2019 року, молот з дерев»яною ручкою, монтировку - знищити,

- постанови про визнання речовим доказом від 18.01.2019 року залишки бойового підривача типу УЗРГМ-2 до ручних гранат Ф-1, РГ-42, РГД-5 разом з упакуванням знищити,

- постанови про визнання речовим доказом від 18.01.2019 року залишки корпусу гранати РГД-5 із упакуванням знищити.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Херсонської області через Бериславський районний суд Херсонської області.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суд роз'яснює засудженому до позбавлення волі до яких застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, їх право відповідно до ч.3 ст.376 КПК України заявляти клопотання про доставку в судове засідання судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно вручити прокурору і засудженому.

Суддя В. С. Миргород